Ухвала суду № 44085624, 07.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4070/15 Головуючий І інстанції - Матвієвська Г.В.

Справа № 644/10576/14-ц Доповідач - Сащенко І.С.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

07 травня 2015 р. м. Харків Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушева О.О. про визнання договору відступлення прав вимоги за кредитним договором, договору відступлення права за іпотечним договором та договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно п.13 ППВСУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_2 просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року в повному обсязі.

Зважаючи на те, що оскаржуваним рішенням було визнано недійсним договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № Ф71/12-07/В2 (А100003) від 07 грудня 2008 року, договір про відступлення права за іпотечним договором, який забезпечує виконання зобов'язань за договором Кредиту Ф71/12-07/В2(А100003) від 07.12.2007 року, договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 23.04.2014 року, а також скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований АДРЕСА_1, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 висуває чотири окремі немайнові вимоги, за кожну з яких сплачується судовий збір окремо.

Виходячи з вищевказаного судовий збір за подання даної апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року складає 487,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору (а.с.134).

Враховуючи це, ОСОБА_2 необхідно доплатити 365,40 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача:37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушева О.О. про визнання договору відступлення прав вимоги за кредитним договором, договору відступлення права за іпотечним договором та договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати квитанцію про сплату судового збору.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -