Постанова № 44085256, 05.05.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/97/15-а

провадження № 2-а/632/95/15

Категорія 81

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р.

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Библів С.В., при секретарі - Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

В позовній заяві позивачка просить визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області щодо відмови в скасуванні протоколу № 3 від 04.10.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років; визнати нечинним протокол № 3 від 04.10.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років; відмінити призначену пенсію ОСОБА_1 за вислугу років згідно протоколу № 3 від 04.10.2010 року; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком із показниками середньої заробітної плати за попередній рік з дня призначення пенсії за віком, тобто з 19.07.2013 року, з урахуванням чинного законодавства та того, що пенсія їй за вислугу років не призначалася.

Позовні вимоги обґрунтувала, посилаючись на таке:

30.09.2010 року вона звільнилася з посади лікаря загальної практики - сімейний лікар відділення загальної практики - сімейної медицини № 2 дитячого поліклінічного відділення Первомайської Центральної районної лікарні у зв'язку із виходом на пенсію за вислугою років, але вже 01.10.2010 року з відома адміністрації ПЦРЛ приступила до роботи і виконувала свої обов'язки з медичного обслуговування дітей м. Первомайського і району, що підтверджується, зокрема, витягом журналу виклику на будинок від 01.10.2010 року по 04.10.2010 року та 05.10.2010 року, а також листами само запису від 01.20.2010 року, 04.10.2010 року та 05.10.2010 року, тобто трудові відносини фактично перервані з лікарнею не були. Однак адміністрація лікарні прийняла її на роботу тільки з 06.10.2010 року на підставі наказу від 05.20.2010 року № 190, про що свідчить відповідний запис у трудовій книжці У цей період управлінням Пенсійного фонду України в Первомайському районі з 01.10.2010 року позивачці була призначена пенсія за вислугу років. Така пенсія призначається за наявності певного стажу роботи на певній посаді за обов'язкової умови звільнення з місця роботи. 05.10.2010 року позивачка подала до УПФУ в Первомайському районі заяву про те, що вона не переривала роботу і виплата пенсії була припинена. Саме з 01.10.2010 року позивачка не отримує пенсію за вислугу років, а продовжує працювати у ЦРЛ.

19.07.2013 року позивачка звернулася до УПФУ із заявою про призначення їй пенсії за віком, але відповідач пояснив, що оскільки у жовтні.2010 року їй вже була призначена пенсія за вислугу років, то тепер вона не бути призначатися, а лише буде здійснено перехід з одного виду пенсії на інший з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік, тобто за попередній рік до призначення пенсії. З таким доводом УПФУ позивачка не може погодитися, оскільки пенсія їй фактично не призначалася, бо вона від неї відмовилася та продовжувала правувати за спеціальністю безперервно та до тепер.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.09.2014 року зобов'язано адміністрацію Первомайської центральної районної лікарні внести відповідні зміни до трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про причини звільнення та прийому на роботу у відповідності до п.2.10. Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 року № 58, а саме:

1. Запис № 7 у трудовій книжці викласти у такій редакції : «Запис за № 7 недійсний. Звільнена за власним бажанням у відповідності до ст. 38 КЗпП України», вказавши новий номер та дату відповідного наказу;

2. Запис за № 8 недійсний. 01.10.2010 року прийнята до Дитячого поліклінічного відділення загальної практики - сімейної медицини № 2 на посаду лікаря загальної практики сімейного лікаря. Наказ № від 01.10.2010 року.». Також зобов'язано адміністрацію поліклініки здійснити перерахунок заробітної плати, податків, зборів та внесків за період роботи ОСОБА_1 з 01.10.2010 року по 06.10.2010 року.

Вказане рішення наразі виконане, внесені відповідні виправлення до трудової книжки, а також утримано та перераховано всі обов'язкові платежі із зарплати Тому, оскільки вона продовжувала працювати, то відповідач не мав права їй призначати пенсію за вислугу років, адже вона призначається за умовою звільнення з роботи, що надає право на призначення пенсії за вислугу. Таким чином, позивачка вважає, що продовжувала працювати на тій самій посаді і не бажала призначення їй пенсії за вислугу років у жовтні 2010 року. Натомість, з 19.07.2013 року виявила бажання на призначення їй пенсії за віком з показниками середньої заробітної плати не за 2009 рік, а за 2012 рік.

В судових засіданнях позивачка та її представник повністю підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити.

Представники УПФУ в Первомайському районі в судових засіданнях повністю заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що з 01.10.2010 року ОСОБА_1 звільнилася з роботи у ЦРЛ по виходу на пенсію. Того ж дня до Управління надійшла її заява про призначення пенсії відповідно до п.е ч.1 ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - за вислугою років. Відповідно до протоколу № 3 від 04.10.2010 року загальний стаж роботи складав 37 років 9 місяців та 3 дні, з них 29 років 2 місяці 1 день в сфері охорони здоров'я, що надавало їй право на призначення пенсії за вислугу років. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» пенсія за вислугу років може бути призначена лише при залишенні роботи, яка дає право на таку пенсію. На підтвердження залишення роботи позивачкою до Управління надано трудову книжку з відповідним записом. Потім надано витяг з наказу № 190 від 05.10.2010 року Первомайської ЦРЛ про прийняття позивачки на роботу з 06.10.2010 року, у зв'язку із чим з 06.10.2010 року виплата пенсії за вислугу років припинена. 19.07.2013 року позивачка звернулася до Управління із заявою при призначення їй пенсії за віком. Управління не призначило їй пенсію, а перевела з виду на вид, тобто з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, оскільки протокольне рішення № 3 від 04.10.2010 року не скасоване і прийняте в межах закону. Перехід з одного виду пенсії на інший відповідно до ч.1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» здійснюється з дня подання заяви із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який вираховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Таким чином дії УПФУ законні, а у задоволенні позову слід відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

відповідно до ст. ст. 71-72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що 30.09.2010 року ОСОБА_1 звільнилася з посади лікаря загальної практики - сімейний лікар відділення загальної практики - сімейної медицини № 2 дитячого поліклінічного відділення Первомайської Центральної районної лікарні у зв'язку із виходом на пенсію за вислугою років. Адміністрація лікарні прийняла ОСОБА_1 на ту саму роботу з 06.10.2010 року на підставі наказу від 05.20.2010 року № 190. У цей період (з 01.10.2010 року по 05.10.2010 року) управлінням Пенсійного фонду України в Первомайському районі відповідно до заяви та трудової книжки позивачці була призначена пенсія за вислугу років (протокол № 3 від 04.10.2010 року). Припинена її виплата була з 06.10.2010 року саме через працевлаштування позивачки та за її заявою, оскільки фактично позивачка роботи не залишала. Такий факт встановлено і судом. Так, рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.09.2014 року, ухваленим у цивільній справі № 632/2420/14-ц в провадженні № 2/632/810/14 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської Центральної районної лікарні про зобов'язання внести зміни у записи в трудовій книжці та здійснити перерахунок заробітної плати, податків та внесків - позов задоволено повністю. Зокрема, зобов'язано адміністрацію Первомайської центральної районної лікарні внести відповідні зміни до трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про причини звільнення та прийому на роботу у відповідності до п.2.10. Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 року № 58, а саме: 1. Запис № 7 у трудовій книжці викласти у такій редакції : «Запис за № 7 недійсний. Звільнена за власним бажанням у відповідності до ст. 38 КЗпП України», вказавши новий номер та дату відповідного наказу; 2. Запис за № 8 недійсний. 01.10.2010 року прийнята до Дитячого поліклінічного відділення загальної практики - сімейної медицини № 2 на посаду лікаря загальної практики сімейного лікаря. Наказ № від 01.10.2010 року.». Також зобов'язано адміністрацію поліклініки здійснити перерахунок заробітної плати, податків, зборів та внесків за період роботи ОСОБА_1 з 01.10.2010 року по 06.10.2010 року. Дане судове рішення набрало чинності та наразі виконане, внесені відповідні виправлення до трудової книжки (а.с.18-20), а також утримано та перераховано всі обов'язкові платежі із зарплати (а.с.32).

Таким чином, судом встановлено, що позивачка фактично вийшла на роботу і приступила до неї з 01.10.2010 року, тобто, трудовий договір після звільнення позивачки укладено саме 01.10.2010 року. Управлінням Пенсійного фонду України в Первомайському районі з 01.10.2010 року позивачці була призначена пенсія за вислугу років. Така пенсія призначається за наявності певного стажу роботи на певній посаді за обов'язкової умови звільнення з місця роботи відповідно до ст. 7 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». 05.10.2010 року позивачка подала до УПФУ в Первомайському районі заяву про те, що вона не переривала роботу і виплата пенсії була припинена. Саме з 01.10.2010 року позивачка не отримує пенсію за вислугу років, а продовжує працювати у Первомайській ЦРЛ.

Отже, оскільки пенсія за вислугу років позивачці у жовтні 2010 року не повинна була бути призначена з урахуванням рішення суду від 25.09.2014 року. Від так, протокол № 3 від 04.10.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років, з метою повного захисту порушених прав, має бути визнаний нечинним, а бездіяльність відповідача щодо відмови його скасувати має бути судом визнана неправомірною. Оскільки вказаний вище документ судом визнаний нечинним, то необхідно також відмінити призначену на його підставі пенсію за вислугу років.

З 19.07.2013 року позивачка ОСОБА_1 досягла пенсійного віку, а, тому звернулася до УПФУ в Первомайському районі для призначення їй пенсії за віком. У зв'язку із чим, отримала чотири відповіді про переведення з одного виду пенсії на інший, а не про призначення (а.с.21-24). Зокрема, зазначено, що протоколом № 3 від 04.10.2010 року їй вже призначалася пенсія за вислугу років з 01.10.2010 року з показниками середнього заробітку за 2009 рік, тому, нині пенсія не призначається, а здійснюється перехід з виду на вид. Перехід з одного виду пенсії на інший відповідно до ч.1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» здійснюється з дня подання заяви із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який вираховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

З такими доводами відповідача суд погодитися не може. Так, визнаючи бездіяльність УПФУ неправомірною, а протокол № 3 від 04.10.2010 року нечинним, суд не може вести будь-якої мови про призначення позивачці з 01.10.2010 року пенсії за вислугу років, тим більше про переведення її на пенсію за віком з 19.07.2013 року. Позивачка вважається такою, що вперше звернулася до пенсійного органу за призначенням будь-якої пенсії, в даному випадку за віком, саме відповідно до її заяви від 19.07.2013 року, а тому, їй має бути призначена пенсія за віком із показниками середньої заробітної плати за попередній рік з дня призначення пенсії за віком, тобто з 19.07.2013 року, з урахуванням чинного законодавства та того, що пенсія їй за вислугу років не призначалася.

Таким чином, суд доходить висновку про законність і обґрунтованість заявлених позовних вимог, а, тому, вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст. ст. 71-72, 86, 104, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області щодо відмови в скасуванні протоколу № 3 від 04.10.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років.

3. Визнати нечинним протокол № 3 від 04.10.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років.

4. Відмінити призначену пенсію ОСОБА_1 за вислугу років згідно протоколу № 3 від 04.10.2010 року.

5. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком із показниками середньої заробітної плати за попередній рік з дня призначення пенсії за віком, тобто з 19.07.2013 року, з урахуванням чинного законодавства та того, що пенсія їй за вислугу років не призначалася.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя С. В. Библів