Ухвала суду № 44085200, 12.05.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/10506/14-к

Провадження № 1-кп/644/98/15

12.05.2015

Справа № 644/10506/14-к

1-кс/644/98/15

УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

за участі:

прокурора - Оленич В.Ю.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12013220530000127 від 05 березня 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 до суду для його допиту в судовому засіданні.

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що свідок на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з'являвся, про час та місце їх проведення був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку сторін за заявленим клопотанням, вивчивши матеріали судового провадження, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що протягом нього неодноразовий виклик свідка було здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України та і відповідно до положень ст. 136 КПК України. Підтвердженням отримання свідком повістки про виклик до суду та ознайомлення з її змістом є його розписка, однак за викликом він не з'явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, суду не повідомив.

Обмежень щодо можливості здійснення приводу свідка, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, не встановлено.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що в теперішній час потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням, і пояснення даного свідка можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 12013220530000127 від 05 березня 2013 року у виді здійснення приводу свідка - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для проведення його допиту в судовому засіданні 20 травня 2015 року об 11 годині.

Виконання ухвали доручити СДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко