Вирок № 44084235, 07.05.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/2541/15-к

н.п. 1-кп/415/294/15

ВИРОК

Іменем України

07.05.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Старікової М.М.

за участю: секретаря Козубської А.В.

прокурора Тищенко А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не інваліда, не одруженого, не працюючого, не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року, більш точніші дата та час органом досудового розслідування та під час судового провадження не встановлено, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, - для особистого вживання, знаходячись на правому березі річки Сіверський Донець в районі вулиці Дачної міста Лисичанська, зірвав рослини роду конопель, які переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де шляхом сушіння та подрібнення, незаконно виготовив з останніх, відповідно до експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №806/366 від 16 квітня 2015 року, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 5,42 грама, який незаконно зберігав при собі без мети збуту, - для особистого вживання, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції, під огляду місця події, проведеного біля будинку № 4 по кварталу Жовтневої революції в місті Лисичанську 11 квітня 2015 року в період часу з 13 години 30 хвилин до 14 години.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень відмовився, та відповідаючи на питання суду,зазначив, що час та місце вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує, дійсно наркотичний засіб зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання. У скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам обвинувачення та захисту положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, повністю доведена, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який офіційно не працює, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимий (а.с. 41), має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.43), у побуті за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с.45) та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи данні про особу обвинуваченого та його репутацію, який не працює, має постійне місце проживання і позитивно характеризується у побуті, при цьому, скоїв умисний злочин, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, і, разом з тим, беручи до уваги обставини, що пом'якшують покарання, і одночасно, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, та відсутність тяжких наслідків від скоєного, а також, враховуючи щире каяття обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе із призначенням покарання - у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ст.309 ч.1 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає, клопотання про обрання запобіжного заходу від сторони обвинувачення на розгляд суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у зв'язку з проведенням під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №806/366 від 16 квітня 2015 року (а.с.14-16), витрати у сумі 306 гривень 90 коп. на залучення експертів (а.с.13), підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 5,42 грама, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області (а.с.27) відповідно до ст.100 КПК України - підлягають знищенню.

Керуючись ч. 3 ст. 349 , ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесять) гривень.

Речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 5,42 грама, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у сумі 306 (триста шість) гривень 90 коп. (№ рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/24060300, ідентифікаційний код одержувача 37800278, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013).

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: М.М. Старікова