Вирок № 44084213, 26.03.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/4095/14-к

Провадження 1-КП/415/88/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Дядько Л.І.

за участю:

секретаря Нескородовій Г.А.,

прокурора Сухіної О.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Брянка, Луганській області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

15.11.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.1, 185 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75, КК України від відбуття покарання звільнене з іспитовим строком на 2 роки.

21.12.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно ухвали Перевальського районного суду від 15.01.2013 року звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 11 місяців 3 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року о 19 години у ході огляду місця події в «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено предмет, схожий на револьвер, 48 предметів схожих на патрони та 2 гільзи, які належать ОСОБА_2

Згідно висновку експерта №44/1-33/8 від 24.01.2014 року предмет, схожий на револьвер, вилучений 13.01.2014 року в ході огляду місця події, який належить ОСОБА_2 являється стартовим револьвером, який до категорії вогнепальної зброї не відноситься. Сорок вісім предметів, схожих на патрони, вилучені в ході огляду місця події 13.01.2014 року, які належать ОСОБА_2 являються спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм. Дані патрони призначені для стрільби з нарізної, спортивно-мисливської зброї російського виробництва та іноземної вогнепальної зброї під патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм. Представлені патрони належать до категорії бойових припасів.

Стартовий револьвер та бойові припаси ОСОБА_2 знайшов приблизно влітку 2013 року в зруйнованому будинку, який знаходиться в селищі Павлівка м. Брянка та залишив собі, зберігав при собі для самооборони.

15. 01.2014 року приблизно в 15 години 20 хвилин, ОСОБА_2 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, знаходячись в ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти-653», який розташовано за адресою, м. Брянка, мікрорайон «Молодіжний», 7, шляхом вільного доступу, з стелажу алкогольних напоїв таємно викрав коньяк, 0,5 літри «Арарат Ані», вартість якого згідно довідки про вартість складає 168, 99 грн., чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти-653». Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_2 був затриманий співробітниками охорони вищевказаного магазину, які викликали міліцію. В ході огляду місця події викрадений коньяк у ОСОБА_2 працівниками міліції було вилучено та повернуто керуючому ТОВ «АТБ- Маркет», магазин «Продукти-653» ОСОБА_3, у зв'язку з чим, матеріальний збиток відшкодовано в повному обсязі на суму 168,99 грн.

16.01.2014 року о 16 години ОСОБА_2 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, знаходячись в районі будинку №18-19 по вул. Некрасова м Брянка, за допомогою інструменту кусачки, викрав 36 метрів телефонного кабелю марки ТПП 20x2, який знаходиться на балансі Цеха телекомунікаційних послуг №2 Луганської філії ПАТ «Укртелеком», вартість якого згідно довідки про вартість складає 264,75 грн., чим спричинив матеріальну шкоду Луганській філії ПАТ «Укртелеком» в особі ОСОБА_4 на вищевказану суму.

В ході досудового слідства викрадений кабель було вилучено в ході огляду місця події та повернуто ОСОБА_4 у зв'язку з чим, матеріальний збиток відшкодовано в повному обсязі на суму 264,75 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1 КК України визнав повністю. Від надання показань відмовився. На питання суду пояснив, що він скоїв всі правопорушення, яки вказані в обвинувальному акту. Всі обствини викладені в обвинувальному акту вірно про час, місце та спосіб скоєння кримінальних правопорушень. В скоєному щиро кається. Покарання просить призначити на розсуд суду, але як менш суворе.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_2, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, доведено та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто в кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що ОСОБА_2 судиме за аналогічні злочини, не працює, не одружене.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі так як було вказане, ОСОБА_2 має непогашені судимості, звільнившись з місць позбавлення волі 15 січня 2013 року умовно-дострокове, через нетривалий термін скоїв вказані злочини. Тому суд вважає, що покарання в вигляді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Разом з тим згідно ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, яки пом'якшують покарання, а також враховуючи, що викрадено майно потерпілим повернуто, крім того суд враховує невеликій розмір викраденого, з урахуванням особи ОСОБА_2, який як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні активне сприяв розкриттю злочинів, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчий межи , встановленої в санкції статті 263 ч.1 КК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової балістичної експертизи вартістю 611,80 грн.і трасологічної експертизи в сумі 255,50 грн.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 за клопотанням прокурора до вступу вироку в законну силу необхідно залишити тримання під вартою.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Луганської філії в розмірі 1810,50 грн. необхідне задовольнити часткове в сумі 1545,75 грн. оскільки викрадений кабель на суму 264,75 грн. був повернуто потерпілому. Відшкодуванню підлягають витрати на відновлювальні роботи вартість яких складає 1545,75 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 349 , ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік , за ст.263 ч.1 КК України згідно ст.69 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів 1(один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання обчислювати з 24 квітня 2014 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити до вступу вироку в законну силу попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати у сумі 611,80 грн.( шістсот одинадцять гривен ) на залучення експертів на проведення балістичної експертизи , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 24060300, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати у сумі 244,50 грн.( двісті сорок чотири гривни ) на залучення експертів на проведення трасологічної експертизи , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 24060300, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду на користь Публічного акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Луганської філії в сумі 1545 грн.75 коп. ( одна тисяча п'ятсот сорок п'ять гривень) р/р 260011211 в ЛОД ПАТ « Райффайзен банк Аваль» м. Луганськ,МФО 304007, код 01182820.

Речови докази: коньяк 0,5 літра Арарат Ані, який знаходиться на зберіганні у керуючого ТОВ « АТБ-Маркет», магазин « Продукти -653» ОСОБА_3 , повернути ТОВ «АТБ-Маркет» , магазин « Продукти -653».

36 метрів телефонного кабелю мари ТПП 20х2, який знаходиться на зберіганні у начальника Цеху телекомунікаційних послуг № 2 Луганської філії Пат «Укртелеком» ОСОБА_4 повернути Луганській філії ПАТ «Укртелеком».

Револьвер з однією гільзою в барабані,48 патронів і одну гільзу, яки знаходяться на зберіганні в Брянківському МВ ГУМВС -знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Л.І. Дядько