Справа № 351/190/15-ц
Номер провадження №2/351/179/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Боднарук М.В.
за участі секретаря Лакуста М.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 28.10.2011 р. Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк", правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Банк" та фізична особа - резидент України гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір №006-25501-281011.
Відповідно до вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.
Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.
Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.
У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Також, відповідно до Договору Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів.
Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 17.10.2014 р. за Відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерним Товариство "Дельта Банк" Кредитному договору №006-25501-281011 від 28.10.2011 року виникла заборгованість на загальну суму 5700,00 грн., яка складається з: тіло кредиту: 5700,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 00,00 грн.; заборгованість за відсотками: 00,00грн.; заборгованість за комісіями: 00,00 грн.
Тому позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_3 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5700,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача подав до суду заяву, якою просив суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, та вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідач у судовому засіданні був відсутній за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом, тому у суду є підстави для заочного розгляду справи у відсутності відповідача, згідно із вимогами ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно Кредитного договору №006-25501-281011 від 28.10.2011 р., Тарифів на обслуговування платіжної карти НОМЕР_3; Анкети позичальника ОСОБА_1; Анкети клієнта - фізичної особи ОСОБА_1; Розрахунку заборгованості за Кредитним договором №006-25501-281011 від 28.10.2011 р. - Позивач відкрив Відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випустив та надав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, проте станом на 17.10.2014 р. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, тому суд приходить до переконання, що позов обґрунтований, підставний та підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
На підставі вище наведеного суд вважає, що слід стягнути з стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_3 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5700,00 грн.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В зв'язку з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а тому із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 слід стягнути на користь ПАТ "Дельта Банк" судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного та ст. ст. 526, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору №006-25501-281011 від 28.10.2011 р. на загальну суму 5700,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Головуючий: підпис
Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Судове рішення № 44083735, Снятинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 22.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 351/190/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: