Ухвала суду № 44083363, 05.05.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2309/15 Справа № 203/7634/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф. Ф. Доповідач - Рудь В.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Левцунову І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу(а.с.17).

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі(а.с.62-64).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За положеннями ч.5, 7, 8 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору(ч.5).

Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням(ч.7).

Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів(ч.8).

Із справи видно, що ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу(а.с.1-4).

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 в рахунок повернення банківського вкладу за договором №00001008 902137 банківського вкладу(депозиту) «Найкращий on-Line» у доларах США від 22 жовтня 2014 року 13550,25 доларів США, з яких 13473,25 доларів США - тіло банківського вкладу(депозиту), 77 доларів США - проценти за користування вкладом.

У рахунок відшкодування судових витрат стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 2136,90 грн. (а.с.34-36).

Як видно із справи, зазначене рішення суду першої інстанції у передбаченому законом порядку не скасовано, є чинним(а.с.34-36). За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Посилання ПАТ «Дельта Банк» в апеляційній скарзі на порушення правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не можуть бути взяті до уваги, оскільки ухвалене у справі заочне рішення суду станом на час розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі не скасовано у передбаченому законом порядку, а відтак відсутні підстави для скасування ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -