Постанова № 440820, 30.01.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"30" січня 2007 р.

Справа № 13/379-06-12509А

Господарський суд Одеської області у складі судді Панченко О.Л. при секретарі судового засідання Язиковій О.М. розглянув справу № 13/379-06-12509А за позовом Державної установи “Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області” до відповідача СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення

Представники сторін:

від позивача Яриловець Д.А.

від відповідача Кострюкова С.І.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення –рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі від 21.09.2006р. № 00003113323/0.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що податкове повідомлення - рішення прийнято у відповідності до чинного законодавства.

Беручи до уваги, що:

СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2006р. Державної установи “Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області”, про що складено акт від 11.09.2006р. № 318/13-32.3/00485227/20. За результатами перевірки позивачу донараховано податок на додану вартість у сумі 94836 грн. і застосовані штрафні санкції у сумі 4741,8 грн., про що прийнято податкове повідомлення - рішення від 21.09.2006р. № 00003113323/0. Позивач з зазначеним податковим повідомленням - рішенням не погодився, просить визнати його нечинним, посилаючись на відсутність з свого боку порушень податкового законодавства.

Із матеріалів справи убачається, що донарахування ПДВ у сумі 94836 грн. здійснено відповідачем у зв’язку з порушенням позивачем п. п. 3.1.1 п. 3.1, п. п. 3.2.6 п. 3.2 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме: за липень 2006р. позивачем занижено податкові зобов’язання, що призвело до заниження податку на додану вартість.

В акті перевірки від 11.09.2006р. СДПІ зазначено, що позивач неправомірно відніс свою діяльність під дію п. п. 3.2.6 п. 3.2 ст. 3 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), тому що він не є органом виконавчої влади або місцевого самоврядування, що призвело до заниження податкових зобов’язань з ПДВ за липень 2006р. на 94836 грн.

Згідно з п. п. 3.2.6 п. 3.2 ст. 3 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (зі змінами та доп.) не є об’єктом оподаткування операції з оплати вартості державних платних послуг, які надаються фізичним або юридичним особам органами виконавчої влади і місцевого самоврядування та обов’язковість отримання (надання) яких встановлюється законодавством, включаючи плату за реєстрацію, отримання ліцензії (дозволу), сертифікатів у вигляді зборів, державного мита тощо.

Служба з карантину рослин створена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.1993р. № 892, є органом державної виконавчої влади та утримується за рахунок коштів Державного бюджету України. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та створені ними установи і організації, що утримуються за рахунок коштів бюджету є неприбутковими організаціями. Від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, отримані у вигляді коштів. Доходи неприбуткових організацій, які утримуються за рахунок бюджету, зараховуються до Державного бюджету України відповідно до Прикінцевих положень Закону України “Про джерела фінансування органів державної влади” від 30.06.1999р. № 783-Х1У.

Згідно з Положенням та довідкою № 5140 з ЄДРПОУ Державна установа “Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області” здійснює діяльність за КВЕД 75.13.0 “регулювання та сприяння ефективному веденню економічної діяльності”, підпорядкована Головній державній інспекції з карантину рослин України, яка створена Міністерством аграрної політики України, яким затверджено Положення про Державну службу з карантину рослин України від 11.12.2003р. № 439. Позивач, як орган виконавчої влади, здійснює свою діяльність виключно відповідно до Законів України. Так, згідно зі ст. 3 Закону України “Про карантин рослин” від 30.06.1993р. № 3348-ХП (зі змінами та доп.) державне управління у сфері карантину рослин здійснюється Кабінетом Міністрів України, Центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики, органами державної служби з карантину рослин України. Таким чином, служба з карантину рослин України входить до складу та підпорядкована центральному органу виконавчої влади з питань аграрної політики. Застосовуючи розцінки на інспектування підкарантинних матеріалів, платних послуг підприємствам, організаціям та громадянам, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 24.11.1993р. № 953, позивач діяв у спосіб, визначений законом.

За таких обставин порушення вимог п. п. 3.2.6 п. 3.2 ст. 3 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (зі змінами та доп.) позивачем не допущено, у зв’язку з чим у СДПІ відсутні правові підстави для донарахування ПДВ у сумі 94836 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 4741,8 грн.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Податкове повідомлення –рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі від 21.09.2006р. № 00003113323/0 визнати нечинним.

Постанову суду сторонами може бути оскаржено згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили згідно зі ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений 05.02.2007р.

Суддя Панченко О.Л.