Ухвала суду № 44081938, 29.04.2015, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3893/14-ц

провадження №2/176/561/15

у х в а л а

29 квітня 2015 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про визнання незаконним наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 27 грудня 2014 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить визнати незаконним накази державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат від 29 серпня 2014 року №5096/к Про зміну в організації виробництва праці у відділі звязків з громад кістю та засобами масової інформації ДП СхідГЗК та від 03 грудня 2014 року №1996/ос Про особовий склад. Одночасно, позивач просить поновити його з 09 грудня 2014 року на попередній роботі та стягнути із відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1724 грн. 30 коп.

Після задоволення відводів суддям Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловській І.А., Завізіон Т.В., відповідно до протоколу про повторний розподіл справи автоматизованою системою документообігу суду, суддею для її розгляду було визначено суддю Волчек Н.Ю.

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження, та призначення її до розгляду у відкрите попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 129 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про визнання незаконним наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: