Рішення № 44081366, 22.04.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3578/15-ц

Провадження №2/761/3272/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Заяць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом, направивши його поштовим відправленням, про стягнення з ОСОБА_1 8910,41 грн. у порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що внаслідок ДТП, яка відбулася 08.07.2011 року по вині відповідача, ОСОБА_1, він поніс матеріальні збитки, оскільки було пошкоджено автомобіль, яким керував та який належить ОСОБА_2. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власник пошкодженого в ДТП автомобіля ОСОБА_2 звернувся до позивача з вимогою виплатити йому страхове відшкодування, так-як його відповідальність була застрахована відповідно до вказаного закону. Позивач свої зобов'язання передбачені законом виконав шляхом виплати потерпілому власнику автомобіля ОСОБА_2 суму страхового відшкодування і тепер до нього перейшло право регресної вимоги відшкодування заподіяного збитку, тому МТСБУ звернулось в суд з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову, вважає його необґрунтованим та безпідставним, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 08.07.2011 року, близько 16 години на проспекті Ватутіна в м.Києві, сталася ДТП, за участі автомобіля марки «Субару Форестер», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля марки «Мазда 323», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, від зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 30.08.2011 року в адміністративній справі № 3-5858/2011, вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля «Субару Форестер», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1.

Згідно п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП в якій було пошкоджено автомобіль марки «Мазда 323», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, та обставини цього ДТП, не потребують доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки внаслідок вказаної ДТП автомобіль марки «Мазда 323», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 був пошкоджений, винуватцем ДТП ОСОБА_1 дана шкода не була відшкодована, його цивільно-правова відповідальність не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання страхового відшкодування, до якої було додано копію його полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1544667, термін дії якого складав з 23.01.2011 року по 22.01.2012 року включно.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1651 від 18.07.2011 року, складеного ФОП ОСОБА_4, сума збитків автомобіля марки «Мазда 323», державний номерний знак НОМЕР_2, становить 8910,41 грн.

Відповідно до Наказу МТСБУ №300 від 06 лютого 2012 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2, сума до сплати складає 8910,41 грн.

Відповідно до статі 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Нормами статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що через порушення відповідачем ПДР України сталася ДТП, внаслідок якої власнику автомобіля марки «Мазда 323», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 було завдано шкоду, через його пошкодження, яку йому на підставі вимог закону відшкодував позивач, як страхувальник, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регрессу підлягає задоволенню, а тому на користь позивача підлягає до стягнення з відповідача 8910,41 грн.

Судом не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована СК «Добробуд» відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки дане твердження спростовується матеріалами справи, а саме листом безпосередньо СК «Добробуд» від 21.11.2011 року на ім'я ОСОБА_2 та самим Страховим полісом на який посилається відповідач (а.с. 14,15).

Крім того відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., а всього разом з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 9154,01 (8910,41+243,60) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226, 293, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу,задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 9154 (дев'ять тисяч сто п'ятдесят чотири) грн. 01 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: