Постанова № 44081303, 05.05.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Cправа № 760/6350/15-п

№ 3-2060/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Троща Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, такого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.03.2015 року, близько 08 год. 40 хв., в м. Києві по вул. А. Антонова, 17, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Sens TF698к» д.н.з. НОМЕР_8, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_9, який рухався ліворуч в попутному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, після чого автомобіль марки «ЗАЗ Sens TF698к» д.н.з. НОМЕР_8 здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «Acura MDX» д.н.з. НОМЕР_7, а автомобіль марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_9 після зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Sens TF698к» д.н.з. НОМЕР_8, здійснив наїзд на перешкоду (дерево та пеньок дерева), що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та зазначив суду, що повністю не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №583164, складеного 28.03.2015 року. Вказав, що дійсно 28.03.2015 року, близько 08 год. 40 хв., в м. Києві на вул. А. Антонова, 17 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля марки «ЗАЗ Sens TF698к» д.н.з. НОМЕР_8 та автомобілів марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_9, «Acura MDX» д.н.з. НОМЕР_7. Пояснив суду, що 28.03.2015 року, близько 08 год. 40 хв., він, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Sens TF698к» д.н.з. НОМЕР_8, рухався по вул. Антонова Авіаконструктора зі сторони пр-ту Повітрофлотського в напрямку бул. Чоколівського в правій смузі руху. Включивши завчасно лівий поворот до буд. №17 та, переконавшись, що це буде безпечно і він не створює іншим учасникам дорожнього руху перешкоди, почав здійснювати поворот і в цей момент у нього в'їхав автомобіль марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_9, який рухався на великій швидкості та, як він вважає, вирішив його обігнати, незважаючи на його маневр. Після чого, його автомобіль відкинуло та він здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Acura MDX» д.н.з. НОМЕР_7, а автомобіль марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_9 після зіткнення здійснив наїзд на перешкоду (дерево та пеньок дерева), внаслідок чого і сталася дорожньо-транспортна пригода.

Таким чином, вважає, що саме в діях водія автомобіля марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_9 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та саме через грубе порушення та не дотримання вимог Правил дорожнього руху України водієм автомобіля марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_9 (оскільки вважає, що останній рухався із перевищеною швидкістю), сталася дорожньо-транспортна пригода, що й призвело до наслідків, які настали, так як він не порушував правил дорожнього руху. У зв'язку з цим, просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Будь-яких доказів в підтвердження своїх пояснень суду не надав.

В судовому засіданні був допитаний інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4), - водій автомобіля марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_9, який пояснив, що дійсно 28.03.2015 року, близько 08 год. 40 хв., він, керуючи автомобілем марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_9, рухався по вул. Антонова Авіаконструктора зі сторони пр-ту Повітрофлотського в напрямку бул. Чоколівського, в правій смузі руху, виконуючи обгін автомобілів, що не заборонено Правилами дорожнього руху на даній ділянці дороги, із дозволеною швидкістю. В цей момент, раптово автомобіль марки «ЗАЗ Sens TF698к» д.н.з. НОМЕР_8 почав виконувати маневр повороту наліво у двір буд. №17 з одночасним увімкненням лівого повороту. Він почав екстрене гальмування, включив сигнал, але автомобіль марки «ЗАЗ Sens TF698к» д.н.з. НОМЕР_8 продовжив маневр заїзду у двір, внаслідок чого і сталося зіткнення. Після чого, його автомобіль відкинуло та він здійснив наїзд на перешкоду (дерево та пеньок дерева), а автомобіль марки «ЗАЗ Sens TF698к» д.н.з. НОМЕР_8 здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Acura MDX» д.н.з. НОМЕР_7. Вважає, що саме в діях водія автомобіля марки «ЗАЗ Sens TF698к» д.н.з. НОМЕР_8 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та саме через грубе порушення та не дотримання вимог Правил дорожнього руху України водієм автомобіля марки «ЗАЗ Sens TF698к» д.н.з. НОМЕР_8, про що також свідчить характер пошкоджень транспортних засобів, сталася дорожньо-транспортна пригода, що й призвело до наслідків, які настали, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні свідок ст. ІСОМ ДТП Солом'янського ВДАІ ст. лейтенант міліції ОСОБА_3, показав суду, що 28.03.2015 року за викликом він прибув за адресою: м. Київ, вул. А. Антонова, 17 на місце дорожньо-транспортної пригоди за участю трьох автомобілів марки «ЗАЗ Sens TF698к» д.н.з. НОМЕР_8, «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_9 та «Acura MDX» д.н.з. НОМЕР_7. В результаті чого, за характером пошкоджень транспортних засобів, з урахуванням всіх Правил дорожнього руху він прийшов до висновку, що саме водієм автомобіля марки «ЗАЗ Sens TF698к» д.н.з. НОМЕР_8 ОСОБА_1 було порушено п. 10.1 ПДР України, що призвело до ДТП та ним було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №583164 відносно останнього за ст. 124 КУпАП, та схему місця ДТП, з додержанням всіх вимог та норм чинного законодавства.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія автомобіля марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_9 ОСОБА_2, пояснення ст. ІСОМ ДТП Солом'янського ВДАІ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №583164 від 28.03.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається причинно-наслідковий зв'язок між діянням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, та наслідками, які настали, а також його вина у порушенні вимог п. 10.1 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що мало наслідком та призвело до зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_9, після чого останній здійснив наїзд на перешкоду (дерево та пеньок дерева), а він, свою чергу здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Acura MDX» д.н.з. НОМЕР_7, та пошкодження всіх транспортних засобів, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №583164 від 28.03.2015 року (а.с. 1) та схемою місця ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3, 4), та не спростовується наданими в судовому засіданні поясненнями, які не логічні та не послідовні. Крім того, суду не надано інших належних та допустимих доказів в підтвердження своїх пояснень, а також доказів в підтвердження незаконності дій співробітників ВДАІ щодо складання протоколу.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ст. 40-1, ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 311 171 497 000 01, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 21081300, МФО 820 019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820 019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 380 508 12, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака