Ухвала суду № 44081017, 12.05.2015, Оболонський районний суд міста Києва

12.05.2015 Справа № 756/1806/15-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

756/1806/15-ц

Справа №2/756/2124/15

УХВАЛА

12 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Свинаренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві ЖЕК №504 про стягнення матеріальної шкоди, завданої наслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищенаведена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про призначення судової будівельно - технічної експертизи щодо визначення дійсного розміру матеріальних збитків, завданих позивачам внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1. Вказував на те, що зазначені відомості дадуть суду змогу повно та всебічно вирішити справу по суті.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися, на адресу суду надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідачів в судовому засіданні вказала на те, що не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, якщо на вирішення експертів буде поставлено наступне додаткове питання: Чи існує причинно - наслідковий зв'язок між фактом залиття квартири АДРЕСА_1 та наявними в ній пошкодженнями ?

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення учасників, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачі ставлять питання про стягнення матеріальної шкоди, завданої наслідок залиття квартири. Однак, в матеріалах справи відсутні достатні відомості щодо визначення дійсності вартості матеріального збитку, що може призвести до неповного з'ясування всіх істотних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього суд вважає за можливе, поставити перед експертами питання про наявність причинно - наслідкового зв'язку між фактом залиття квартири АДРЕСА_1 та наявними в ній пошкодженнями, оскільки це дасть змогу повно та всебічно розглянути справу.

З метою повного та всебічного з'ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає доцільним призначення судової будівельно - технічної експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, оскільки остання необхідна для встановлення або спростування обставин, на які посилаються учасники процесу при обґрунтуванні позовних вимог та заперечень щодо них, в свою чергу у суду відсутні спеціальні знання для встановлення таких обставин та проведення відповідного дослідження.

Керуючись ст.ст. 143,144, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної експертизи - задовольнити;

Призначити судову будівельно - технічну експертизу з метою встановлення дійсного розміру матеріальних збитків, завданих позивачам внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) на розгляд якої поставити наступні питання:

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України;

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. №756/1806/15-ц, справа №2-756/2124/15;

Експертизу провести протягом двох місяців з дня надходження матеріалів справи до експертної установи;

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити;

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Диба