Ухвала суду № 44080942, 12.05.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15796/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого судді Бірси О.В.,

судді Ластовки Н.Д.,

присяжних Пастушенко Н.П., Ромаскевич Н.П., Сулейманова О.А.,

(запасних присяжних: Кириченко Н.В.)

при секретарі Куса Л.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Йовенко С.П.,

захисника ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідків у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120121100400000287 за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження.

Про розгляд справи були неодноразово належним чином повідомлено свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, однак до суду останні не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора про те, що свідки ухиляються від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід, інших учасників процесу, які підтримали позицію прокурора, суд присяжних приходить до наступного.

З матеріалів провадження убачається, що ухвалою суду присяжних було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, у рамках даного провадження та неодноразово, у відповідності до положень ст. 135 КПК України, повідомлено останніх про дату судового засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд присяжних приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому, обставин регламентованих ч. 3 ст. 140 КПК України, які б унеможливлювали привід вказаних свідків судом у ході судового розгляду не встановлено.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 121 Конституції на прокуратуру України покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на неї обов'язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.

Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 140, 143, 318, 323, 369-372, 376 КПК України, суд присяжних, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.

Застосувати до свідків:

ОСОБА_22, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_8, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_9, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_10, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_11, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_12, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_13, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_14, адреса: АДРЕСА_6

ОСОБА_15, адреса: АДРЕСА_7

ОСОБА_16, адреса: АДРЕСА_8

ОСОБА_17, адреса: АДРЕСА_9

ОСОБА_23, проживаючого за адресою: АДРЕСА_10

ОСОБА_19, проживаючого за адресою: АДРЕСА_11

ОСОБА_20, проживаючого за адресою: АДРЕСА_12

ОСОБА_21, проживаючого за адресою: АДРЕСА_13, примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 12 год. 00 хв. 21 травня 2015 року, у зв'язку з чим судове засідання відкласти до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України м. Києва із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно певного свідка (-ів), ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з момент їх виявлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Роз'яснюю виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою судового рішення або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Головуючий суддя: О.В. Бірса

Суддя : Н.Д. Ластовка

Присяжні: Н.П. Пастушенко

Н.П. Ромаскевич

О.А. Сулейманов