Ухвала суду № 44080810, 15.04.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження № 2во-91/15

Справа № 754/17435/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіЖуравської О.В.з участю секретаряЛісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва винесено заочне рішення, на підставі якого позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів було задоволено.

17.12.2014 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по цивільній справі № 2-6530/2014 р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття з наступною індексацією згідно з чинним законодавством України.

29.01.2015 року державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві Петрова А.І. винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо ОСОБА_5, у зв'язку з тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у виконавчому документі не зазначений ідентифікаційний код боржника

25.03.2015 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, шляхом приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», мотивуючи це тим, що ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документу, зокрема, щодо зазначення в ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Оскільки у виконавчому листі таких даних немає, що унеможливлює його виконання, представник просить виправити описку у виконавчому листі, вказавши ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_5.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік вимог до виконавчого документа, зокрема, пунктом 3 частини 1 передбачено наявність у виконавчому документів даних про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, а також відсутність даних про ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_5 у виконавчому листі, суд приходить до висновку, що такі дані повинні бути внесені до даного документа.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 2-6530/14 (754/17435/14-ц) від 17 грудня 2014 року, виданого по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - ІПН: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: