Ухвала суду № 44079184, 07.05.2015, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/726/15-ц

Провадження 2/545/552/15

У Х В А Л А

іменем України

"07" травня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Ford Focus 2007 року випуску, номер державної реєстрації ВІ 5822 ВМ, що належить ОСОБА_2, посилаючись на те, що він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільну сумісну власність, а невиконання заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У п. 4. Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз»яснино, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено види забезпечення позову - накладення арешту на майно.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, забезпечити позов шляхом накладання арешту на автомобіль Ford Focus 2007 року випуску, номер державної реєстрації ВІ 5822 ВМ, до вирішення справи по суті.

Керуючись статтями 151, 152, 153, 209, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Ford Focus 2007 року випуску, номер державної реєстрації ВІ 5822 ВМ, що належить ОСОБА_2, до вирішення справи по суті

Відповідно ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання її копії.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Су Суддя

ОСОБА_3