Ухвала суду № 44078430, 12.05.2015, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/371/15-ц

Провадження №2-с/377/1/15

12 травня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., з участю:

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

УСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 17 квітня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2014 р. на загальну суму 9374 гривні 86 копійок та судові витрати на суму 121 гривня 80 копійок.

27 квітня 2015 року боржник ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування судового наказу, розгляд якої автоматизованою системою документообігу суду розподілено мені. Заява мотивована тим, що стягував пропустив строк позовної давності і це свідчить про наявність спору про право.

Ухвалою від 29 квітня 2015 року заява прийнята та призначено її розгляд у судовому засіданні, у яке зявився представник стягувача.

Боржник не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду заяви, що не перешкоджає її розгляду за її відсутності.

Вислухавши пояснення представника стягувача, який вважає, що немає переконливих підстав для скасування судового наказу, однак покладається на судове рішення, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України однією з підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

Як розяснено у п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14, про наявність спору про право може свідчити пропуск строку позовної давності, який вбачається з поданої заяви та доданих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, вимоги до якої встановлені ч. 3 цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

змінити судовий наказ.

У поданій заяві про скасування судового наказу стверджується про пропуск стягувачем строку позовної давності за період з 23.02.2011 р. по 23.02.2014 р., оскільки заява про видачу судового наказу подана до суду 10.03.2015 р..

З матеріалів справи, зокрема розрахунку розміру заборгованості вбачається, що заборгованість нарахована за період з 23.02.2011 р. по 28.10.2014 р., а стягувач свернувся до суду із завою про видачу судового наказу 2 квітня 2015 року.

Разом з тим, зі змісту наявного розрахунку заборгованості та матеріалів справи неможливо зясувати, чи пропущено строк позовної давності, оскільки не вказано за який місяць і рік внесено кожний платіж, зазначений у графі 13 розрахунку.

Ці обставини можуть свідчити про наявність спору про право, який підлягає вирішенню в позовному провадженні відповідно до положень ст. 15 та розділу III ЦПК України.

За таких обставин заяву про скасування судового наказу необхідно задовольнити з метою забезпечення боржникові права на справедливий судовий розгляд її справи.

Керуючись ст. 95, 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2014 р. на загальну суму 9374 гривні 86 копійок та судових витрат на суму 121 гривню 80 копійок.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел