Ухвала суду № 44078389, 08.05.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/945/15-ц

Провадження № 2-п/369/45/15

УХВАЛА

Іменем України

08.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.

за участю секретаря: Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою представника відповідача ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", треті особи без самостійних вимог без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі 369/945/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", треті особи без самостійних вимог без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню з посиланням на обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення. Зокрема на те, що заочне рішення від 27.03.2015 року повинно бути переглянуто в звязку з з тим, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було зясовано всіх обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалене рішення у справі вважає необґрунтованим та незаконним.

Просила скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.03.2015 року у цивільній справі № 369/945/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", треті особи без самостійних вимог без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, направили до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.03.2015 року у цивільній справі № 369/945/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", треті особи без самостійних вимог без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відсутні, оскільки відповідач був повідомлений судом у спосіб, передбачений положеннями ЦПК України, більш того, відповідачем не було надано суду будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.224, 232 та, керуючись ст.ст.228, 229, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", треті особи без самостійних вимог без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко