Рішення № 44078146, 14.04.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/540/15-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

08 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ПАТ "Банк Камбіо" до ОСОБА_1, третя особа: ПП Фірма "Базальт" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 листопада 2011 року між ПАТ "Банк Камбіо" (далі-Позивач, Банк) та ПП Фірма "Базальт" (далі - третя особа, Позичальник) було укладено кредитний договір №032/1-2011/980 (далі-кредитний договір) з додатковими угодами до нього, за умовами якого Позичальник зобов'язався повернути Банку 21 423 650 грн., зі сплатою 20% річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості 21 листопада 2014 року, а також виконати інші умови передбачені Кредитним договором.

Крім того, позивач зазначає, що в якості забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором між Банком і громадянином України ОСОБА_1 (далі - Відповідач, Поручитель), був укладений Договір поруки №032/1-2011/980/п/2 від 17.04.2014 року (далі - Договір поруки). Відповідно до умов Договору поруки Поручитель зобов'язується у повному обсязі, солідарно з Позичальником, незалежно від будь-яких причин, вчасно, на першу вимогу Банку відповідати за Кредитним договором, з усіма додатковими угодами до нього, у такому ж обсязі, як Позичальник, до виконання Позичальником своїх зобов'язань по поверненню кредиту і по сплаті процентів в строки, зазначені в Кредитному договорі.

Позивач зазначає, що позичальник не виконує належним чином зобов'язання за Кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Сума боргу є значною та щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Зазначають, що Відповідачу, як поручителю, було направлено повідомлення (претензії) про невиконання зобов'язань Позичальником та вимоги про погашення заборгованості за Кредитним договором, які залишилися без задоволення. Загальна сума боргу Позичальника перед Банком станом на 01.01.2015 року складає 18 133 665,01 грн. із них: прострочена заборгованість по кредиту у розмірі - 16 271 250 грн.;прострочена заборгованість по сплаті процентів за кредитом у розмірі - 1 127 727,98 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі - 650 850 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом у розмірі - 83 837,03 грн.

В зв'язку з вище викладеним просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Камбіо" заборгованість за кредитним договором у сумі 18 133 665,01 грн.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 30 листопада 2011 року між ПАТ "Банк Камбіо та ПП Фірма "Базальт" було укладено кредитний договір №032/1-2011/980 з додатковими угодами до нього, за умовами якого Позичальник зобов'язався повернути Банку 21 423 650 грн., зі сплатою 20% річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості 21 листопада 2014 року, а також виконати інші умови передбачені Кредитним договором (а.с.32-45).

Крім того, судом встановлено, що в якості забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором між Банком і громадянином України ОСОБА_1, був укладений Договір поруки №032/1-2011/980/п/2 від 17.04.2014 року. Відповідно до умов Договору поруки Поручитель зобов'язується у повному обсязі, солідарно з Позичальником, незалежно від будь-яких причин, вчасно, на першу вимогу Банку відповідати за Кредитним договором, з усіма додатковими угодами до нього, у такому ж обсязі, як Позичальник, до виконання Позичальником своїх зобов'язань по поверненню кредиту і по сплаті процентів в строки, зазначені в Кредитному договорі (а.с.46-48).

Судом встановлено, що позичальник та поручитель не виконують належним чином зобов'язання за Кредитним договором, не здійснюють щомісячне погашення кредиту та не сплачують відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Судом встановлено, що Поручителю та Позичальнику було направлено повідомлення (претензію) про невиконання ним зобов'язання за Кредитним договором та вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором, яка залишилася без задоволення (а.с.49-54). Загальна сума боргу Позичальника перед Банком станом на 01.01.2015 року складає 18 133 665,01 грн. із них: прострочена заборгованість по кредиту у розмірі - 16 271 250 грн.;прострочена заборгованість по сплаті процентів за кредитом у розмірі - 1 127 727,98 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі - 650 850 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом у розмірі - 83 837,03 грн. (а.с.6-10).

Частина 1 статті 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав в повному обсязі всі зобов'язання перед Позичальником, а саме: надав кредит в повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, що підтверджується випискою з особового рахунку з 30.11.2011 року по 01.01.2015 року (а.с.11-24), а Позичальник та Поручитель, в свою чергу, зобов'язання, передбачені Кредитним договором в повному обсязі не виконали, відсотки за користування кредитом не сплатили, чим порушили договірні зобов'язання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України.

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 536, 546, 625, 1050-1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 119, 120, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Добропільським МРВУ МВС України в Донецькій області 19.11.1997 року) на користь ПАТ "Банк Камбіо" (01001 м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1, код ЄДРПОУ 26549700) суму заборгованості за Кредитним договором №032/1-2011/980 від 30.11.2011 року у розмірі 18 133 665,01 (вісімнадцять мільйонів сто тридцять три тисячі шістсот шістдесят п'ять гривень одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Добропільським МРВУ МВС України в Донецькій області 19.11.1997 року) на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов