Рішення № 44076545, 15.06.2011, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
15.06.2011
Номер справи
2-114/11
Номер документу
44076545
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2-114/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року м. Тернівки

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Некрасовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 23.01.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк Дельта, правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір № 001-03967-230108 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки у порядку і на умовах, зазначених у вищевказаному договорі. Відповідно до договору на відкриття карткового рахунку Позичальник зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією, та/або за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. В порушення умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 має прострочену заборгованість, а також не сплачує відсотки за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість перед ОСОБА_1, загальна сума якої станом на 01.11.2010 р. становить 6548,66 грн. Просить стягнуть з відповідача заборгованість за договором 6548,66 грн., та понесені по справі судові витрати 185,49 грн., у тому числі судового збору 65,49 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Тому за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 23.01.2008 року між публічним акціонерним банком Дельта Банк, правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір № 001-03967-230108 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки у порядку і на умовах, зазначених у вищевказаному договорі, що підтверджується копією договору (а.с. 8-9). Відповідно до п. 1.3. ОСОБА_4 зобов'язався надати відповідачеві ОСОБА_2 кредит шляхом відкриття Держателю відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення цього ОСОБА_4 встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000,00 грн.

Відповідно до п. 3.6., ОСОБА_4 Позичальник зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією, та/або за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Згідно п. 5.8. ОСОБА_4 у разі невиконання та/або неналежного виконання Держателем своїх зобовязань по сплаті заборгованості за цим ОСОБА_4 понад 91 календарний день, ОСОБА_4 має право в односторонньому порядку достроково розірвати цей Договір, а також має право вимагати від Держателя оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

В порушення умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 має прострочену заборгованість, а також не сплачує відсотки за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість перед ОСОБА_1, загальна сума якої станом на 01.11.2010 р. становить 6548,66 грн., яка складається з тіла кредиту 4012,24 грн., простроченого тіла кредиту 465,27 грн., заборгованості за відсотками 1110, 61 грн., заборгованості за комісіями 960,54 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с. 15).

Відповідно до ст. ст. 526, 610 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки у розмірі 6548,66 грн., судові витрати у розмірі 185,49 грн., у тому числі 65,49 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 549, 610, 611, 651, 1052 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 77, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк, р/р 26252901995976, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № 001-03967-230108 від 23.01.2008 року у розмірі 6548 (шість тисяч пятсот сорок вісім) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк, р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 судові витрати у розмірі 185 (сто вісімдесят пять) грн. 49 коп., у тому числі 65,49 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду складено 20 червня 2011 року.

Головуючий суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 44076545 ?

Документ № 44076545 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 44076545 ?

Дата ухвалення - 15.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 44076545 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44076545 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 44076545, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 44076545, Тернівський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 15.06.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 44076545 відноситься до справи № 2-114/11

Це рішення відноситься до справи № 2-114/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 44076540
Наступний документ : 44076587