Вирок № 44075806, 21.04.2015, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/195/15-к Провадження №1-кп/0187/50/15

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., за участю прокурора Сироти І.О. , адвоката Попова В.А., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Царичанка Дніпропетровської області,

українця, має середню спеціальну освіту,

неодруженого, не працюючого,

проживає АДРЕСА_1,

- раніше судимий 05 лютого 2013 року

Царичанським районним судом Дніпропетровської

області по ст. 309 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України до

5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України

звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення

передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В

В середині листопада 2013 року обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись на одному із полів біля колишнього ковбасного заводу в смт. Царичанка Дніпропетровської області, знайшов дикоростучі стебла рослин коноплі і знаючи, що листя вказаних рослин можна вжити як наркотичний засіб для паління, з метою його подальшого незаконного виготовлення та зберігання для власного споживання, без мети збуту, зірвав вказані листки дикоростучої коноплі та переніс їх до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 де незаконно їх зберігав з метою особистого вживання.

Принісши вказані листки рослин коноплі до себе додому по зазначеній адресі обвинувачений ОСОБА_2 без мети подальшого збуту спочатку просушив їх, а потім шляхом перетирання і подрібнення їх через металеве сито, навмисно незаконно виготовив та зберігав у скляних банках наркотичний засіб, який 19 лютого 2014 року був вилучений з його місця проживання по вищезазначений адресі працівниками міліції Царичанського РВ ГУМВС.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 70/10/438 12.03.2014 року речовини рослинного походження, які вилучені із квартири ОСОБА_2 відносяться до особливо небезпечного наркотиків - засобу, обіг якого заборонено. Речовини рослинного походження зеленого кольору масами 33,645 г., 72,921 г., 0,540 г., 3,603 г., 205,528 г. є канабіс. Маса канабіса (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 30,529 г., 62,387 г., 0,483 г., 3,209 г., 184,050 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину по пред'явленому обвинуваченню визнав частково,пояснивши що в середині листопада 2013 року він нарвав на полі біля колишнього ковбасного заводу в смт. Царичанка листя коноплі для особистого вживання, приніс їх додому в АДРЕСА_1 і зберігав їх близько 2-х місяців дома на балконі без мети збуту. Вживав кільки раз коноплю шляхом куріння. Взимку 2014 року працівники міліції викликали його в Царичанський РВ і ознайомили із постановою суду про обшук в його квартирі, так як він підозрювався в грабежу телефонів. Після чого він із працівниками міліції, в супроводі понятих , прийшли до нього додому за адресою АДРЕСА_1 і в процесі обшуку квартири, він добровільно видав працівникам міліції посушені листя коноплі в півлітровій банці та пристрій для вживання наркотиків, які були упаковані та опечатані в присутності понятих, при цьому велась відео зйомка. Заперечує находження 2-х банок із-під кофе в яких знаходились наркотики та порох і які знайшли працівники міліції під одіялом на його дивані, вважає, що ці речі йому були підкинуті, але ким не знає. При обшуку були знайдені кілька його особистих телефонів. Коли підписував протокол обшуку точно не пам'ятає. Частково визнає вину в тому, що під час судимості повторно нарвав та приніс листя коноплі додому, але вважає, що він видав наркотики добровільно. В подальшому не буде порушувати закон, просить суд строго не карати.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що він та його дружина ОСОБА_4 були понятими при обшуку в квартирі ОСОБА_2 взимку 2013 року в АДРЕСА_1. Слідчий Царичанського РВ ОСОБА_6 при ньому запитав у ОСОБА_2 чи є в нього зброя чи наркотичні засоби, на що він відповів, що є наркотики. Працівники міліції проводили обшук спочатку у ванній, а потім ОСОБА_2 показав на балконі металеве сито, траву в пакеті та бульбулятор для куріння листів коноплі. .В кімнаті в шафі від достав півлітрову банку з коноплею і віддав працівникам міліції. На дивані в кімнаті під покривалом працівниками міліції було знайдено 2 банки з-під кофе, в одній банці була трава коноплі, а в другій речовина схожа на порох. Працівники міліції при обшуку найшли також близько 5-ти мобільних телефонів. Велась відео зйомка, він підписував якісь документи при обшуку в квартирі ОСОБА_2, які точно які не пам'ятає .

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що дівоча прізвище її ОСОБА_4. В лютому 2013 року вона із своїм чоловіком ОСОБА_3 була понятою при обшуку в квартирі ОСОБА_2 по АДРЕСА_1. Працівники міліції спочатку провели обшук у ванній,а потім на балконі ОСОБА_2 показав і виніс дві пластмасових пляшки, звідки витяг насіння коноплі, показав пристрій для куріння, металеве сито, із шафи ОСОБА_2 дістав банку півлітрову банку із коноплею, а також 4 чи 5 мобільних телефонів і передав працівникам міліції. В кімнаті під одіялом в її присутності було знайдено 2 банки з- під кофе, в одній із них була речовина схожа на коноплю, а в другій схожа на порох. Всі видані речі були опечатані і вона підписалась на листках . Велась зйомка експертом, знімались відпечатки пальців з банок. Експерт всі речи положив на стіл, потом в кульки, опечатав їх, вона з чоловіком розписались на листках які надав слідчий, все знайдене було опечатано. Підписувала протокол обшуку, але коли точно не пам'ятає. Слідчий читав вголос протокол обшуку,зауважень у неї не було.

Винуватість ОСОБА_2 крім його показів та показів свідків підтверджуються дослідженими в суді доказами по справі :

- витягом із ЄРДР в тій частині, що 19.02.2014 року під час проведення санкціонованого Царичанським судом обшуку в квартирі ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено, оглянуто та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зі специфічним запахом коноплі, яка знаходилась в поліетиленових пакетах, скляних банках, а також металеве сито і пристрій для вживання коноплі на яких виявлено частини речовини схожої на коноплю ( а.с.31),

- рапортом начальника СКР Царичанського РВ про те, що 19.02.2014 року під час проведення санкціонованого Царичанським судом обшуку місця проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено, оглянуто та вилучено одна скляна банка об'ємом 0,5л, яка була наповнена подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, 1 скляна банка об'ємом 75-100 мл,повністю заповнена речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожою на рослину коноплі, 2 поліетиленові пакети та один паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, зовні схожою на рослину коноплі ( а.с.32),

- ухвалою Царичанського райсуду від 22 січня 2014 року про дозвіл старшому слідчому СВ Царичанського РВ ОСОБА_6 на обшук квартири АДРЕСА_1, частка якої належить ОСОБА_2 з метою відшукання та вилучення телефону належного ОСОБА_7, у якого відкрито невідомі особи викрали телефон " Нокіа", строк дії ухвали суду діяв до 22 лютого 2014 року ( а.с.34)

- протоколом обшуку від 19.02.2014 року квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, де вказано, що ОСОБА_2 поясняв при обшуку, що в нього знаходяться пристрій для куріння коноплі та листя коноплі. При обшуку було оглянуто пристрій для куріння, пакет з насінням коноплі, металеве сито на якому були частини рослинного походження, в спальній кімнаті із шафи оглянута банка об'ємом 0,5 л із речовиною схожою на коноплю, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження які ОСОБА_2 видав добровільно працівникам міліції. При обшуку кімнати на ліжкові під одіялом була знайдена та оглянута банка об'ємом 75-100 мл з речовиною рослинного походження, схожої на коноплю, а також банка об'ємом 75-100 мл з речовиною темно-зеленого кольору із запахом схожого на порох , заперечень від понятих та ОСОБА_2 відповідно протоколу не надійшло ( а.с.37),

- оглянутим в судовому засіданні учасниками судового розгляду диска в якому зафіксовано проведення обшуку у ОСОБА_2 працівниками Царичанського РВ в присутності понятих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 19лютого 2014 року квартири за адресою АДРЕСА_1, де ОСОБА_2 пояснює, що він в листопаді 2013 року нарвав на полі в смт. Царичанка листя коноплі для особистого вживання, приніс їх додому, де їх зберігав, пояснив, що" курив сам вчора на балконі " після чого надав для огляду насіння коноплі, металеве сито, дві пластмасових пляшки призначених для куріння коноплі. Потім ОСОБА_2 із шафи яка знаходилась в кімнаті,де знаходилась одежа, витягнув скляну банку із надписом "Зелений горошок" об'ємом 0,5 мл із речовиною рослинного походження, пояснивши, що це листя коноплі. При огляді ліжка під одіялом працівниками міліції було знайдено дві 100 грамові банки із речовиною рослинного походження та речовиною схожою на порох. ОСОБА_2 заперечував належність йому зазначених склянок. При присутності понятих були зняті відпечатки пальців із пластмасових пляшок та скляних банок , опечатані предмети обшуку в пакети.

- висновком судової криміналістичної експертизи № 70/10-438 від 12.03.2014 року в тій частині,що речовини рослинного походження вилучені в квартирі ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Речовини рослинного походження зеленого кольору масами 33,645 г; 72,921 г; 0,540 г ; 3,603 г ; 205, 528 г є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 30,529 грам, 62,387 грам, 0,483 грам, 3,209 грам, 184,050 грам ( а.с 44 - 49)

- висновком експерта - криміналіста від 13.03.2014 року за № 19/01-16 в тій частині, що 19.02.2014 року при обшуку в квартирі ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 слід пальця руки розміром 13х19 вилучений з поверхні скляної банки ємкістю 0,5 л залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_2 ( а.с.52- 61),

- постановою про залучення речових доказів : 278,458 грам наркотичної речовини канабіс поміщеної в скляну банку ємкістю 0,1 л ; 0,5 л та поліетиленових пакетах, 254,074 грам речовини в якій наркотичної речовини не виявлено в поліетиленових пакетах, пристрій для куріння, який складається із двох пластикових пляшок - одна нижня частина ємкістю 2 л, друга верхня частина ємкістю 1,25 л, металева кришка з пляшки з отворами, металеве сито, 3 сліди пальців рук з банки 0,5 л, 3 сліди пальців рук з банки 0,1 л, дисковий накопичував з відеозаписом проведення обшуку у ОСОБА_2 ( а.с. 64-65,

- оглянутими в судовому засіданні речовими доказами - пристрою для куріння із пластмасових пляшок, металевим ситом, скляною банкою з надписом "Зелений горошок" об'ємом 0,5 літра , скляною банкою об'ємом 100 грам з речовинами рослинного походження.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 в тій частині, що він добровільно видав працівникам міліції наркотичні засоби, а саме пристрій для вживання наркотиків, металеве сито та скляну банку під назвою " Зелений горошок" об'ємом 0,5 л яка була заповнена подрібненими листками коноплі судом до уваги не приймається, так як про добровільну здачу наркотичних засобів як підставу звільнення особи від кримінальної відповідальності може йтися лише за наявності об'єктивних та суб'єктивних обставин, які б свідчили про добровільний характер поведінки ОСОБА_2, яких суд не вбачає.

Об'єктивні обставини вказують на реальну можливість ОСОБА_2 продовжувати та вживати довгий час наркотичні засоби - канабіс, адже обвинувачений пояснив в суді що він нарвав листя коноплі ще в листопаді 2013 року, приніс іх, зберігав і періодично вживав їх по місцю проживання в АДРЕСА_1 , про що свідчать пристрій для їх вживання та знаходження в квартирі наркотиків і тільки в 19 лютого 2014 року, коли працівники міліції пред'явили йому ухвалу суду про обшук в його квартирі на предмет причетності його до іншого злочину, ОСОБА_2 був вимушений розповісти про знаходження в квартирі наркотичних рослин.

Отже, видача наркотичних засобів обвинуваченим свідчать не про його добровільність, а про вимушеність діянь особи і тому здача наркотичних засобів на вимогу працівників міліції Царичанського РВ на час обшуку по ухвалі суду, коли для ОСОБА_2 стало очевидно, що злочин буде розкрито, не може судом розглядатись як добровільною видачею наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_2, будучі раніше засуджений за аналогічний злочин і розуміючи злочинний характер своїх дій, продовжував виготовляти та зберігати наркотичні речовини без мети подальшого збуту, що він сам особисто підтвердив в суді і не заперечувалось стороною захисту.

Доводи обвинуваченого про те, що ОСОБА_2 була підкинута працівниками міліції Царичанського РВ банка ємкістю 100 грам із наркотичним засобом свого підтвердження в суді не знайшло, обвинувачений висловив в суді припущення щодо цього факту, в протоколі обшуку зауважень він нього не надходило, із скаргами на дії працівників міліції до суду чи прокурора не звертався, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 поясняли в суді, що на ліжку під одіялом працівниками міліції в їх присутності були знайдені дві банка вагою 100 грам, одна яка із них була заповнена речовиною рослинного проходження.

Не довіряти показам свідкам у суду немає підстав і тому суд визнає допустимими доказами по справі їх свідчення в суді, протокол обшуку від 19.02.2014 року , речові докази по справі та висновки дактилоскопічної та криміналістичної експертиз.

Заслухав обвинуваченого, свідків, дослідивши докази по справі і оглянувши речові докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обираючи ОСОБА_2 вид і міру покарання, суд враховує ступіть тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого і всі обставини по справі.

Злочин в якому обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до категорії навмисних та середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується задовільно, але ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності на скоєння умисних злочинів і стоїть на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з 13 березня 2013 року, скоїв повторно умисний злочин під час відбування покарання за попереднім вироком і фактично не став на шлях виправлення, а тому суд вважає призначити йому покарання пов'язане із позбавленням волі.

Обставин, які б пом'якшували покарання обвинувачено ОСОБА_2 ні підставі ст. 66 КК України суд не вбачає.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 67 КК України визнає рецидив злочинів.

Суд приймає до уваги,що вироком Царичанського райсуду Дніпропетровської області від 5.02.2013 року ОСОБА_2 був засуджений по ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 309 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі із іспитовим строком на 3 роки, перебував на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Царичанського району з 13.03.2013 року і в період відбування покарання скоїв новий злочин, а тому відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного за новим вироком, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_2 із особистого зобов'язання на тримання під вартою в залі судового засідання.

Речові докази по справі - 278,458 грам наркотичної речовини канабіс поміщеної в склянки банок ємкістю 0,1 л та 0,5 л та поліетиленових пакетах, 254,074 грам речовини в якій наркотичної речовини не виявлено і яка знаходить в поліетиленових пакетах, пристрій для куріння, який складається із двох пластикових пляшок - нижньої частини ємкістю 2 л, верхньої частина ємкістю 1,25 л, металева кришка з пляшки з отворами, металеве сито підлягають знищенню, 3 сліди пальців рук з банки 0,5 л, 3 сліди пальців рук з банки 0,1 л, дисковий накопичував з відеозаписом проведення обшуку необхідно зберігати при матеріалах справи.

Відповідно до ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати в розмірі 393 грн 12 коп за проведення судової експертизи наркотичних засобів, та 491 грн 40 коп за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Царичанського райсуду Дніпропетровської області від 5.02.2013 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Змінити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на тримання під вартою в залі судового засідання.

Термін відбування покарання рахувати із 21 квітня 2015 року.

Речові докази по справі - 278,458 грам наркотичної речовини канабіс поміщеної в скляну банку ємкістю 0,1 л та 0,5 л та поліетиленових пакетах, 254,074 грам речовини в якій наркотичної речовини не виявлено в поліетиленових пакетах, пристрій для куріння, який складається із двох пластикових пляшок - одна нижня частина ємкістю 2 л, друга верхня частина ємкістю 1,25 л, металева кришка з пляшки з отворами, металеве сито - знищити.

Речові докази - 3 сліди пальців рук з банки 0,5 л, 3 сліди пальців рук з банки 0,1 л, дисковий накопичував з відеозаписом проведення обшуку зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_2 витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів в розмірі 393 грн 12 коп на користь держави .

(Одержувач платежу : УДКСУ у Бабушкіському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області.)

Стягнути із ОСОБА_2 витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 491 грн 40 коп на користь держави .

(Одержувач платежу : УДКСУ у Царичанському районі Дніпропетровської області,номер рахунку 31115115700353, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37901650, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області.)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2 з часу вручення йому копії вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому , прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко