Ухвала суду № 44075535, 08.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015р. м. Київ К/9991/36792/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.2012

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012

у справі № 2а/0270/5268/11 Вінницького окружного адміністративного суду

за позовом Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) «Калинівський машинобудівний завод»

до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області (ОДПІ)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.2012, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.07.2011 № 0001151601.

В касаційній скарзі ОДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що 26.07.2011 ОДПІ проведено камеральну перевірку з питання своєчасної сплати податку на додану вартість за період з 25.05.2011 по 26.07.2011 ПрАТ «Калинівський машинобудівний завод», результати якої оформлено актом перевірки від 26.07.2011 № 237-1601/25494693.

Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України (ПК), а саме: несвоєчасна, із затримкою на 25 днів, сплата узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань від 25.06.2011 р. № 9004405563 у сумі 262757,00 грн. основного платежу, погашеного 20.07.2011 за рахунок суми заявленого бюджетного відшкодування в податковій декларації з ПДВ за червень 2011 року.

За наслідками перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.07.2011 № 0001151601 про застосування штрафу у розмірі 26275,70 грн. (10 % від суми несвоєчасно сплаченого податкового зобов'язання) за затримку на 25 календарних днів граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 262757,00 грн.

05.09.2011 ДПА у Вінницькій області прийнято рішенням № 18390/10/25-009, яким збільшено суму штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 4327,00 грн.

Відповідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 Податкового кодексу України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, орган державної податкової служби зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

02.08.2011 позивач одночасно отримав податкове повідомлення-рішення та акт перевірки № 237-1601/25494693 від 26.07.2011, що підтверджується випискою з книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень. З врахуванням цього висновок суду, що позивач був позбавлений можливості подати свої заперечення на акт перевірки та бути присутнім під час їх розгляду, відповідає обставинам справи.

В податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року ПрАТ «Калинівський машинобудівний завод» задекларував залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, як 212047,00 грн. Підприємство, виявивши помилки, допущені при декларуванні сум податкового кредиту за попередні звітні податкові періоди (за січень - грудень 2010 року, січень - травень 2011 року), на підставі пункту 50.1 ст. 50 ПК 25.06.2011 подало до ДПІ уточнюючі розрахунки до податкових декларацій з податку на додану вартість за попередні звітні податкові періоди.

Загальна сума зменшеного податкового кредиту відповідно до поданих уточнюючих розрахунків склала 1474000,00 грн. З врахуванням цього позивач зменшив на 1438956,00 грн. суму, задекларовану до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р. (23.1) (декларацї за лютий, червень, липень, серпень, листопад, грудень 2010 року, січень - березень 2011 року) та на 35045,00 грн. розмір залишку від'ємного значення податку на додану вартість (р. 24 уточнюючих розрахунків).

У судовому процесі встановлено, що суми податкового кредиту та розмір від'ємного значення податку на додану вартість, задекларовані позивачем, відрізняються від сум, які відображені податковим органом у картці його особового рахунку як платника податку на додану вартість. Це стало наслідком відображення в картці особового рахунку ПрАТ «Калинівський машинобудівний завод» сум зменшення задекларованих позивачем сум бюджетного відшкодування згідно з податковими повідомленнями-рішеннями № 0000062301/1 від 07.02.2011, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 521683,00 грн., та № 0000062301 від 07.02.2011, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 19666,00 грн.

Ці податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в адміністративному та судовому порядку, а відтак зазначені в них суми, як не узгоджені станом на проведення камеральної перевірки, не могли враховуватися для визначення стану розрахунків між позивачем і бюджетом. Врахування цих сум контролюючим органом під час проведення камеральної перевірки призвело до не відповідності висновку, зробленого за результатами цієї перевірки, фактичним обставинам щодо ведення позивачем податкового обліку та сплати податкових зобов'язань.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильність цих висновків, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: О.А. Веденяпін М.П. Зайцев

№ К/9991/36792/12