Ухвала суду № 44075465, 28.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/58127/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.,

Малиніна В.В.

Швець В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу освіти Чаплинської районної державної адміністрації, треті особи: Чаплинська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів Чаплинської районної ради Херсонської, директор Чаплинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області Марчук І.П., про відновлення права на працю за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу освіти Чаплинської районної державної адміністрації, треті особи: Чаплинська спеціалізована школа I-IIIступенів Чаплинської районної ради, директор Чаплинської спеціалізованої школи I-IIIступенів Чаплинської районної ради Херсонської області Марчук І.П. про відновлення права на працю.

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 липня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року залишено без змін постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 липня 2013 року.

Не погоджуючись із рішеннями суду попередніх інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року і ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір по суті, суди як першої, так і апеляційної інстанцій виходили з того, що дана справа є адміністративною.

Однак, такий висновок є помилковим і таким, що базується на невірному застосуванні норм процесуального права, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття публічної служби, якою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, суть спірних правовідносин полягає у правомірності винесення наказу начальника відділу освіти Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області № 297 від 29 листопада 2011 року № 297 щодо звільнення позивача з посади директора Чаплинської загальноосвітньої школи № 3 1-3 ступенів та трудових відносин між позивачем та Чаплинської спеціалізованої школи I-IIIступенів Чаплинської районної ради, директором Чаплинської спеціалізованої школи I-IIIступенів Чаплинської районної ради Херсонської області Марчук І.П. щодо відновлення права на працю.

Статтею 3 КЗпП України передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Положенням частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється за правилами іншого судочинства.

Отже, з урахуванням положень статті 15 ЦПК та пункту 2 частини другої статті 17, даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що рішення судів попередніх інстанцій постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства та підлягають скасуванню.

За правилами ч.1 ст. 228 КАС України, судові рішення обов'язково скасовуються, а позовна заява залишається без розгляду або закривається провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо ж провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 220, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року - скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу освіти Чаплинської районної державної адміністрації, треті особи: Чаплинська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів Чаплинської районної ради Херсонської, директор Чаплинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області Марчук І.П., про відновлення права на працю - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець