Ухвала суду № 44075333, 22.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 квітня 2015 року К/800/13710/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року

у справі № 804/5928/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-впроваджувальний центр "Консіма"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська форми „В4" від 16 січня 2014 року № 0000132204 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість за жовтень 2013 року на суму 524 122,00 грн. та форми „р" від 16 січня 2014 року №0000142204 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 51 208,50 грн. з них 34 139,00 грн. - основний платіж та 17 069,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Ухвалою від 25 березня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 10 квітня 2015 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-впроваджувальний центр "Консіма" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України