Ухвала суду № 44075244, 19.03.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"19" березня 2012 р.

Справа № 0670/6851/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2

при секретарі Лабунській Ю.В.

за участю представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" січня 2012 р. у справі за позовом Державного підприємства "ОСОБА_3 лісове господарство" до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 01.07.2011р. №0000532340

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підприємство "ОСОБА_3 лісове господарство" звернулося з позовом до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2011 р. № НОМЕР_1.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції від 01.07.2011 року №0000532340, відповідно до якого Державному підприємству "ОСОБА_3 лісове господарству" були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 4275243,00грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач по справі подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2012 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції постанови, судова колегія апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що правовідносини щодо визначення платників податку на додану вартість, об'єктів, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету, регулюються Законом України "Про податок на додану вартість" (в редакції на момент виникнення частини спірних правовідносин) та Податковим кодексом України. Обставини щодо самих експортних поставок ОСОБА_4 підприємством "ОСОБА_3 лісове господарство" продукції (пиловник хвойних порід) протягом періоду, що перевірявся, а саме з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року, на адресу фірми "Глобус ЛЛС" за нульовою ставкою податку на додану вартість, розмір поставленої продукції, її вартості та оплати такої продукції сторонами не оспорюються. Більш того, сторони визнають, що експорт вказаної продукції був оформлений відповідними вантажно-митними деклараціями, в графі 8 яких одержувачем зазначається одна і та ж іноземна особа - фірма "Глобус ЛЛС" та її місцезнаходження: вул.Карей Авеню, 2120, м.Чеєнне, штат Вайомінг, США.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України вказані обставини, як такі, що визнаються сторонами, по даній справі, доказуванню не підлягають.

Назва одержувача експортованої позивачем продукції, в наданих офіційних документах, визначена по-різному, але є однаковим визначенням Товариства з обмеженою відповідальністю на різних мовах ( російській, англійській та українській ). Контрагент позивача має єдиний для, зазначених у документах, ідентифікаційний номер( №2004-0004733458), тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що всі зазначені назви контрагента позивача відносяться до однієї особи, а саме - ТОВ "Глобус".

Суть спору по даній справі між сторонами зводиться до підтвердження чи спростуванні наявності ТОВ "Глобус" (зареєстрованого 14.09.2004року, ідентифікаційний № №2004-0004733458, як належної сторони вказаних експортних операцій позивача.

Відповідач по справі вважає, що ТОВ "Глобус" з 29.05.2007року є недіючим, а тому позивач здійснював експорт вказаної продукції на підставі неналежно оформлених вантажно-митних декларацій, що в свою чергу виключає право позивача на пільгу, на нульову ставку податку на додану вартість по вказаним операціям.

З такою позицією відповідача не погодився суд першої інстанції і з такою позицією не погоджується і колегія апеляційного адміністративного суду, так вона не відповідає обставинам справи, встановленим в судовому засіданні та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства виходячи із наступного.

Згідно з п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції ні момент виникнення спірних правовідносин) об'єкти оподаткування, що визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування та операцій, до яких застосовується нульова ставка, згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" податок на додану вартість обчислюється за нульовою ставкою щодо операцій з продажу товарів, що були вивезені (експортовані) платником податку за межі митної території України. Аналогічні правові норми закріплені в ст.194 та пп. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195 Податкового л кодексу України.

Таким чином, для застосування нульової ставки податку на додану вартість по експортним операціям Законом України "Про податок на додану вартість" та Податковим кодексом України передбачено саме встановлення факту вивезення (експортування) платником і податку відповідних товарів за межі митної території України.

Відповідно до ч. З пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" та пп. 195.1.1 п. 195.1 ст.195 Податкового кодексу України товари вважаються вивезеними (експортованими) платником податку за межі митної території України в разі, якщо їх вивезення (експортування) засвідчене належно оформленою митною вантажною декларацією.

Як визначено Інструкцією про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.97 р. N 307, графа 1 вантажно-митної декларації містить відомості про тип ВМД, який застосовується, літери ЕК визначають напрямок переміщення предметів, а саме вивезення предметів (товарів) з України; графа 8 містить відомості про одержувача товарів (якщо одержувач - іноземна особа, то в графі 8 зазначається найменування та місцезнаходження іноземного підприємства); графа 17 містить відомості про країну призначення; графа 29 містить відомості про найменування митного органу, в зоні якого розташовано пункт пропуску на митному кордоні. Саме в графі 17 вантажно-митних декларацій зазначено, що одержувачем товарів є фірма "Глобус ЛЛС" ( ТОВ "Глобус").

Як раніше зазначалося, судом встановлено та сторонами визнається фактичне здійснення експорту за межі України зазначеної продукції Позивачем, що підтверджується вантажно-митними деклараціями. Факт перерахування Позивачу грошових коштів за експортовану продукцію сторонами також визнається.

ОСОБА_3 міжрайонна державна податкова інспекція, як суб'єкт владних повноважень і відповідач по справі, що заперечує проти позову, всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України не надала суду их доказів в підтвердження того, що ТОВ "Глобус", як особа, що зазначена в вантажно - митних деклараціях з 29.05.2007року вважається не діючою.

Доказів визнання недійсним контрактів, на підставі яких експортувалась продукція та видавалися вантажно-митні декларації, відповідачем не надано, а судом не встановлено.

Позивачем надані суду докази в підтвердження легітимності фірми "Глобус ЛЛС", як особи, на адресу якої експортувалася ним продукція, а саме повідомлення Офісу державного секретаря штату Вайомінг (м.Шаєнн, США), що датоване 13.04.2011 року. про те, що ТОВ "Глобус" ідентифікаційний № 2004-0004733458 зареєстроване 14.09.2004 року та станом на 13.04.2011 року вважається існуючим. На вказаному повідомленні проставлено Апостиль відповідно до вимог Гаазької Конвенції від 15.10.1961р.

Згідно з Конвенцією, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів вчиненою у Гаазі 5 жовтня 1961 р. (далі - Конвенція), яка поширюється на офіційні документи, що складені на території однієї з Договірних держав і мають бути представлені на території іншої Договірної держави, єдиною формальною процедурою, котра може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, посади особи, що підписала документ, га та у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплено документ є проставлення апостиля компетентним органом держави, у якій документ складений.

10 січня 2002 р. Верховною Радою України прийнято Закон N 2933-ІІІ, відповідно до якого Україна приєдналася до зазначеної Конвенції, що набула чинності для неї 22 грудня 2003 року. Виходячи зі змісту Конвенції, наведене означає, що на території цих держав (Україна, США) прийматимуться документи, завірені апостилем. Таким чином, суд приходить до висновку, що надане представниками позивача повідомлення Офісу державного секретаря штату Вайомінг (м. Шаєнн, США) є належна доказом, який підтверджує, що фірма "Глобус ЛЛС" (ТОВ "Глобус") є діючим товариством я момент проведення експортних операцій позивача на його адресу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про реальність експортних операцій позивача по поставці продукції (пиловник хвойних порід), у період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року, на адресу фірми "Глобус ЛЛС" (ТОВ "Глобус") та відсутність у відповідача підстав для визначення позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість по цим експортним операціям.

Податкове повідомлення - рішення ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції від 01.07.2011 року №0000532340, відповідно до якого Державному підприємству "ОСОБА_3 лісове господарство" були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 4 275 243,00 грн., винесено не на підставі вимог чинного законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню. За таких підстав постанова суду першої інстанції винесена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, а ому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)

(підпис) ОСОБА_5

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 підприємство "ОСОБА_3 лісове господарство" вул.Лісовий кордон, 58,м.Малин,Житомирська область,11601

3- відповідачу ОСОБА_3 міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області пл.Соборна, 10,м.Малин,Житомирська область,11601