Ухвала суду № 44075039, 27.08.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"27" серпня 2012 р. Справа № 2а/1770/1483/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2

при секретарі Кошиль О.Ю.

за участю представника відповідача :

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю " Караван " до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Караван" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції від 07.12.2011 року № НОМЕР_1 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-3 квартали 2011 року на 30 746 грн. В обґрунтування позову позивач вказує на хибність висновків податкового органу про встановлене перевіркою порушення абз.2 п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України. Позивач вважає, що податковий орган довільно тлумачить відповідні приписи податкового законодавства України, оскільки пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже такі збитки повинні враховуватися в складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідача не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі п.1,3 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України 14.11.2011 року посадовою особою ОСОБА_3 ОДПІ проведена камеральна перевірка податкової звітності позивача щодо податку на прибуток за II-III квартали 2011р.

Результати перевірки оформлені актом № 350/15-135/22579549/100 від 14.11.2011 року.

В акті перевірки зазначено, що в порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу 20 "Перехідні положення" Податкового кодексу України, згідно якого розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого-третього кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за I квартал 2011 року, платником податку неправомірно відображено в р.06.6 декларації від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 30746 грн., чим завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2-3 квартали (р.07) на суму 30746 грн.

Надані позивачем заперечення на акт перевірки податковим органом були залишені без розгляду.

На підставі акту перевірки № 350/15-135/22579549/100 від 14.11.2011 року прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 07.12.2011 року форма "П", яким за порушення п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Караван" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 30 746 грн. за II-III квартали 2011 року.

Державною податковою службою у Рівненській області та Державною податковою службою України скарги платника податків на оскаржуване повідомлення - рішення залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без зміни.

Судова колегія апеляційного адміністративного суду погоджується з думкою суду першої інстанції, що висновок податкового органу про те, що з набранням чинності з 01.04.2011 року розділу III Податкового кодексу України та відсутністю в ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається, - є таким, що не відповідає нормам матеріального закону з таких підстав.

Відповідно до абзацу 5 п. 1 Розділу XIX Прикінцевих положень Податкового кодексу України цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року, крім розділу III цього Кодексу, який набирає чинності з 1 квітня 2011 року.

Таким чином, при складанні декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року платник податків керувався нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". При цьому порядок обліку від'ємного значення об'єкта оподаткування в наступних податкових періодах здійснювався на підставі статті 6 названого Закону, відповідно до якої, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. В 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Згідно з пунктом 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, від'ємне значення (збитки) минулих років є складовою валових витрат I-го кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу валових витрат саме в цьому періоді (1-й квартал 2011 року) було передбачено п.22.4 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

З 01.04.2011 року порядок обліку від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами наступних податкових періодів здійснюється з урахуванням ст.150 Податкового кодексу України, згідно якої якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Порядок обліку від'ємного значення в 2011 році, починаючи з 2-го кварталу 2011 року, здійснюється з урахуванням приписів пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до вищевказаної норми, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням того, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та (або) на суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

До складу валових витрат поточного (звітного) податкового періоду при розрахунку об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства на підставі статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" включається від'ємне значення попереднього податкового періоду, тобто, в даному випадку від'ємне значення за 2010 рік.

В пункті 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України передбачено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Окрім того, сам пункт 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України не встановлює порядку розрахунку об'єкту оподаткування податку на прибуток підприємств у 1-му кварталі 2011 року, а лише визначає порядок врахування результату розрахунку об'єкту оподаткування за підсумками 1-го кварталу 2011 року, коли таким результатом є від'ємне значення. При цьому, спеціальну норму щодо порядку включення від'ємного значення об'єкту оподаткування, яке розраховане у 1-му кварталі 2011 року, до витрат 2-го кварталу 2011 року містить саме абзац перший вказаного пункту. Другий абзац, який повинен застосовуватися з урахуванням змісту першого абзацу, останньому не суперечить і стосується порядку включення від'ємного значення об'єкта оподаткування 1-го кварталу 2011 року не тільки в 2-му кварталі 2011 року, а й у другому і третьому кварталах, другому - четвертому кварталах 2011 року, тобто здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У відповідності з п. 22.4 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від'ємне значення 2010 податкового року позивачем враховано в валових витратах першого кварталу 2011 року. А у відповідності з п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України якщо від'ємне значення об'єкта оподаткування в підсумках першого кварталу 2011 року підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

В податковому законодавстві відсутня норма, за якою від'ємне значення минулого 2010 податкового року підлягає виключенню з результатів звітного (податкового) періоду 1 кварталу 2011 року, при розрахунку об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року, а також відсутня норма, яка забороняє платнику податків включати до складу валових витрат другого кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1-й квартал 2011 року, який, в свою чергу, включає й від'ємне значення 2010 року, а пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України навпаки вказує на необхідність включення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1-й квартал 2011 року до витрат другого кварталу 2011 року.

Згідно з п.56.21 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

При вирішенні даного адміністративного спору суд враховує, що рішенням Європейського Суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України" Європейський суд дійшов висновку про порушення прав заявника, гарантованих статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, по-перше, в зв'язку з тим, що відповідне національне законодавство не було чітким та узгодженим та, відповідно, не відповідало вимозі "якості" закону і не забезпечувало адекватність захисту від свавільного втручання у майнові права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимогу законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника-платника податку, коли у його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.

На підставі вищевикладеного, судова колегія апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ТОВ "Караван" при визначенні від'ємного значення об'єкта оподаткування за II, III квартали 2011 року правомірно враховано від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2010 рік, що увійшло до вказаного показника I кварталу 2011 рок., а відтак податкове повідомлення-рішення ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції від 07.12.2011 року № НОМЕР_1 є протиправним та підлягало до скасування.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи ж відповідача не є переконливими, спростовуються наведеним вище та відповідно, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" травня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю " Караван " АДРЕСА_1,М.ОСОБА_3,Рівненська область,34400

3- відповідачу ОСОБА_3 обєднана Державна податкова інспекція м-н Будівельників,1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400