Ухвала суду № 44074864, 07.05.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

щодо розгляду заяви про відвід судді

07 травня 2015 року м. Київ № 826/1922/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В. за участю секретаря судового засідання Дмитрієвій В.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні заяви про відвід судді в адміністративній справі

за позовом1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3до треті особи1. Заступника Голови Київської міської державної адміністрації Ніконова Ігоря Володимировича 2. Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 1. Комунальне підприємство «Київський метрополітен» 2. Комунальне підприємство «Київпастранс» 3. ОСОБА_5 4. ОСОБА_6 5. ОСОБА_7 6. ОСОБА_8 7. ОСОБА_9 8. ОСОБА_10 9. ОСОБА_11 10. ОСОБА_12 11. ОСОБА_13провизнання протиправним та скасування розпорядження за участю представників сторін:

від Позивачів-1: ОСОБА_1 (паспорт)

від Позивача-2: ОСОБА_14 (довіреність)

від Відповідача-1: ОСОБА_15 (довіреність)

від Відповідача-2: ОСОБА_15 (довіреність)

від Третьої осіби-1: Загоровська Н.В. (довіреність)

від Третьої осіби-2: Хмелюк О.М. (довіреність)

від Третьої осіби-3: ОСОБА_5 (паспорт)

від Третьої осіби-5: ОСОБА_7 (паспорт)

від Третьої осіби-10: ОСОБА_18 (паспорт)

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) до Заступника голови Київської міської державної адміністрації Ніконова Ігоря Володимировича (надалі - Відповідач-1/Заступник голови КМДА Ніконов І.В.), Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - Відповідач-2/ВО КМР (КМДА), в якому просить суд:

1. Визнати дії відповідача-1 по зміні тарифів та винесенню розпорядження від імені Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протиправними.

2. Скасувати та визнати нечинним з дати прийняття Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30.01.2015 №66 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху», що зареєстроване в Головним управлінням юстиції у м. Києві 05.02.2015р. за №9/1120; №10/1121.

3. Визнати протиправним, незаконним, та нечинним з дати прийняття Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30.01.2015 №66 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху», що зареєстроване в Головним управлінням юстиції у м. Києві 05.02.2015р. за №9/1120; №10/1121.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2015 р. відкрито провадження у справі №826/1922/15 та призначено до судового розгляду.

При цьому, ухвалою Окружного адміністартивного суду м. Києва від 26.02.2015 р. було об'єднано адмінстартивну справу №826/1922/15 та адміністративну справу №826/1959/15 для спільного розгляду в одне провадження.

В той же час, 30.03.2015 р. ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було об'єднано адмінстартивну справу №826/1922/15 та адміністративну справу №826/5172/15 в одне провадження для спільного розгляду.

Водночас, 07.05.2015 р. від Позивача-3 через відділ документального обігу та контролю суду надійшли заяви про відвід судді (вх.№01-5/35998/15; вх.№01-5/36000/15; вх.№01-5/36001/15; вх.№01-5/36003/15; вх.№01-5/36004/15; вх.№01-5/36006/15; вх.№01-5/36007/15; вх.№01-5/36008/15; вх.№01-5/36010/15; вх.№01-5/36012/15; вх.№01-5/36014/15; вх.№01-5/36015/15; вх.№01-5/36017/15; вх.№01-5/36018/15; вх.№01-5/36019/15; вх.№01-5/36021/15; вх.№01-5/36022/15; вх.№01-5/36024/15; вх.№01-5/36026/15; вх.№01-5/36028/15; вх.№01-5/36029/15; вх.№01-5/36032/15; вх.№01-5/36033/15; від 06.05.2015 р.), в яких останній просить відвести суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. від розгляду цієї справи.

Вирішуючи заяву про відвід судді Саніна Б. В. суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч.3 ст.151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст.28 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до ч.2 ст.31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяви Позивача-3 про відвід судді, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді та не вбачає визначених законом підстав для задоволення цієї заяви, оскільки Позивачем-3 не надано жодних доказів на підтвердження обставин зазначених у заявах про відвід судді. Також Позивачем-3не було надано підтверджено фактів упередженості та зацікавленості судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. у розгляді справи №826/1922/15.

Керуючись положеннями ст.22, 30, ст.160 та ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяв ОСОБА_3 про відвід судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б. В. відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, зауваження щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі.

Суддя Б. В. Санін

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали було виготовлено та підписано 08.05.2015 р.