Ухвала суду № 44074438, 07.05.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7194/15-ц

Провадження № 2-з/201/184/2015

У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Німецьке дитяче харчування» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди (позовну заяву передано в провадження судді Ходаківського М.П. 07 травня 2015 року). Разом з позовною заявою ОСОБА_1 була надана заява про забезпечення позову, у якій остання просить накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN модель POLO 1,4, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 та на грошові кошти на рахунках, які належать ТОВ «Німецьке дитяче харчування» (код ЄДРПОУ 30882124; м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-Б), посилаючись на те, що відповідачем можливе приховання майна, що зробить неможливим виконання рішення суду у випадку його задоволення.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1, п. 2 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту та майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або і інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження своїх вимог, а саме належності на праві власності автомобіля, на момент звернення до суду, та належності розрахункових рахунків саме товариству з обмеженою відповідальністю «Німецьке дитяче харчування», судом не встановлено підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Німецьке дитяче харчування» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.П. Ходаківський