Вирок № 44074392, 14.04.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8687/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 року

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Карабаня В.М.,

при секретарі Лєньовій В.О.,

за участю прокурора Безкоровайного Б.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, іпн. НОМЕР_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року знаходячись в смт. Козелець, Чернігівської області,невстановлена слідством особа (матеріали відносно якої виділено окреме кримінальне провадження), з метою втягнення ОСОБА_1 в свою злочинну діяльність, запропонувала останній стати формальним засновником та директором суб'єкта підприємницької діяльності за грошову винагороду в розмірі 100,00 (сто) гривень.

В подальшому, а саме 22.03.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в офісному приміщенні, яке розташоване неподалік станції метро «Печерська» в м. Києві, заздалегідь усвідомлюючи, що ТОВ «НВФ ОПТІМА» ЄДРПОУ 36656504, юридична адреса: м. Київ, вул. Олексіївська, буд. 3,придбається для прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність передбачену Статутом товариства та не маючи будь-яких грошових коштів та майна для внесення до статутного капіталу Товариства, реалізуючи свій злочинний умисел, виявила бажання стати учасником Товариства та підписала протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «НВФ ОПТІМА» відповідно до якого ОСОБА_1 вступила до складу Учасників Товариства та стала власником одної частки статутного капіталу Товариства загальною вартістю 63000,00 грн. (шістдесят три тисячі гривень 00 коп.), що становить 100% (сто відсотків) Статутного капіталу Товариства.

Крім того, ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, які об'єднані єдиним умислом та направленні до доведення злочинного умислу до кінця 22.03.2014 року, перебуваючи в офісному приміщенні, яке розташоване неподалік станції метро «Печерська» в м. Києві,в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топчій Євгенії Анатоліївни, яка не була обізнана із її умислом, з метою прикриття незаконної діяльності, підписала як засновник, статут ТОВ «НВФ ОПТІМА»,відповідно якого перереєструвала на своє ім'я суб`єкт підприємницької діяльності.

В подальшому, статут ТОВ «НВФ ОПТІМА» та протокол загальних зборів учасників №2 Товариства, були подані невстановленою слідством особою до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, на підставі яких була проведена державна перереєстрація зазначеного Товариства.

Після перереєстрації ТОВ «НВФ ОПТІМА» ОСОБА_1 самостійно підприємницьку дяльність не здійснювала, угод фінансового характеру не складала, печаткою підприємства не користувалася, а реєстраційні і установчі документи зазначеного підприємства та банківські документи передала невстановленій досудовим слідством особі, що надало змогу невстановленим особам вести незаконну господарську діяльність, а саме: складати від імені ОСОБА_1, як директора Товариства необхідні документи фінансово-господарської діяльності (договори, податкові, видаткові накладні, акти виконаних робіт та інші документи), звітні документи даного підприємства по сплаті податків, які зовні складені вірно, але фактично не відповідали дійсності та надало змогу перераховувати грошові кошти без фактичного проведення фінансово-господарських операцій, тобто в подальшому, невстановлена слідством особа використала печатку, статутні документи та реквізити рахункуТОВ «НВФ ОПТІМА» для здійснення «безтоварних» операцій та незаконного одержання доходів.

Відповідно до висновку експерта №68 від 23.02.2014 року підпис в протоколі №2 загальних зборів засновників ТОВ «НВФ ОПТІМА» ЄДРПОУ 36656504 від 22.03.2013, в розділі «Підписи» графа «Кузема Олена Андріївна», виконаний ОСОБА_1.

Відповідно до висновку експерта №68 від 23.02.2014 року підпис в статуті ТОВ «НВФ ОПТІМА» ЄДРПОУ 36656504 затвередженого протоколом №2 Загальних зборів Учасників від 22 березня 2013 року в розділі «Підпис учасника», графа «Кузема Олена Андріївна», виконаний ОСОБА_1.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 205-1 КК України, як підроблення документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

25.02.2015 року між старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Коцюбко І.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 205-1 КК України у виді у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на неї обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_1 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 25.02.2015 року укладену між старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Коцюбко І.В. та обвинуваченою ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Зобов'язати засуджену ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати проголошення вироку сплатити на користь держави судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 982 грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя В.Карабань