Постанова № 44074308, 07.05.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1062/15-п

Провадження №3/163/735/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0431/20505/2015 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АЮ №164743, виданий 08.11.2011 року Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 09.04.2015 року близько 17 год. 05 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост Устилуг Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки OPEL VIVARO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю зелений коридор, переміщуючи в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, окрім товару в межах допустимої норми, товар, який склав понад неоподатковувану норму, передбачену ст.374 МК України, по вазі - на 43,6 кг. більше, а саме, шини автомобільні: марки OPONA 175/70 R13 PASSIO 2 [82] T в кількості 3 штуки та марки OPONA 185/65 R14 PASSIO 2 [86] T в кількості 4 штуки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, за вищевикладених обставин, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який згідно ст.374 МК України підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав лише в тому, що переміщував товар через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю зелений коридор. Вказав, що дане порушення допустив через свою власну необачність, оскільки, обираючи смугу руху зелений коридор, звернув увагу лише на те, що переміщувані ним шини в загальній кількості 13 штук не перевищують дозволеної до переміщення через митний кордон України норми по вартості 1660,53 польських злотих, що не перевищує 500 євро, а щодо ваги шин понадіявся, що вона в межах допустимої норми у 50 кг., так як у TAX FREE FOR TOURISTS ваги вказано не було, а можливості зважити шини у ОСОБА_3 він не мав. Усі 13 шин знаходились у багажному відсіку, який не містить ніяких перегородок, та під час проходження митного контролю, на запитання інспектора митниці щодо кількості, вартості та виду переміщуваного товару, відразу повідомив про переміщення 13 шин і відкрив багажне відділення автомобіля, де знаходились шини, для огляду. Після огляду товару, на прохання працівника митниці, предявив одне TAX FREE FOR TOURISTS на шини, оскільки друге не міг знайти, однак інспектору відразу повідомив, що шини по вартості не перевищують дозволеної норми. Тоді працівники митниці вирішили переважити шини і в результаті чого зясувалось, що вони перевищують допустиму норму на 43 кг., у звязку із чим почали складати протокол про порушення митних правил. Особисто він просив надати йому декларацію для заповнення, оскільки на той момент уже знайшов у себе друге TAX FREE FOR TOURISTS, або ж повернути його назад в ОСОБА_3, однак в одному й другому проханні інспектором митниці йому було відмовлено. Самі працівники митниці заповнити митну декларацію йому не пропонували та на смугу митного контролю червоний коридор не переводили. Вказав, що наміру не декларувати шини він не мав, від митного контролю їх не приховував, а переміщував відкрито, про їх наявність відразу в усній формі повідомив інспектора митниці, предявивши товар для огляду в транспортному засобі. Шини в кількості 6 штук, які не перевищували 50 кг., йому повернуто. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд повернути вилучені шини, оскільки наміру порушувати митні правила він не мав, а також врахувати, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, яка хворіє, дружина перебуває на пятому місяці вагітності, а сам він ніде не працює.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, представника митниці, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0431/20505/2015 від 09.04.2015 року та фото-таблицями до протоколу (а.с.1-4, 7-9); контрольним талоном для проходження по зеленому коридору (а.с.5); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050700/2015/0079 від 09.04.2015 року, у якому зафіксовано наявність товару в автомобілі марки OPEL VIVARO, р.н.з. АС5303ВІ, понад неоподатковувану норму на 45,1 кг. (а.с.6); службовою запискою головного державного інспектора митного поста Устилуг Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 09.04.2015 року (а.с.16).

Загальна вартість переміщуваних ОСОБА_2 13 шин, згідно TAX FREE FOR TOURISTS від 08.04.2015 року за №PR2015/LU/05069 та №PR2015/LU/05071, становить 1660,53 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 09.04.2015 року складає 413,37 євро, що не перевищує дозволену до переміщення через митний кордон України норму товару за його вартістю (а.с.10, 14).

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю зелений коридор шляхом переміщення через митний кордон України товару шин в кількості 13 штук загальною вагою 93,6 кг., з яких 7 штук перевищили дозволену неоподатковувану норму по вазі (50 кг), тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Судом встановлено, і це підтверджено наявним у справі контрольним талоном для проходження по зеленому коридору транспортного засобу марки OPEL VIVARO, р.н.з. АС5303ВІ, від 09.04.2015 року, що в даному автомобілі через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю, по так званому зеленому коридору, слідувало пятеро осіб.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що під час проходження митного контролю по зеленому коридору інспектору митниці при усному опитуванні він відразу заявив про переміщуваний в транспортному засобі товар, при цьому предявивши автомобіль для огляду на предмет наявності у ньому шин, свідчать не про що інакше, як про усне декларування останнім переміщуваного товару.

З протоколу про порушення митних правил №0431/20505/2015 від 09.04.2015 року та службової записки головного державного інспектора митного поста Устилуг Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 09.04.2015 року, слідує, що переміщувані ОСОБА_2 шини знаходились в багажному відділенні автомобіля.

Із фото-таблиць до протоколу про порушення митних правил вбачається, що дійсно усі шини (13 штук), які перевозив ОСОБА_2, були розміщені разом у багажному відсіку автомобіля.

Та обставина, що наявність шин, зокрема їх кількість в автомобілі, була встановлена лише в процесі поглибленого митного огляду, тобто без попереднього усного заявлення ОСОБА_2, жодним доказом у справі не підтверджена, як і не спростовано пояснень останнього про заявлення ним до митного контролю товару при усному опитуванні, зокрема, у справі відсутній протокол усного опитування, який би підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил, та одночасно спростував би твердження ОСОБА_2, а наявний у справі акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050700/2015/0079 від 09.04.2015 року, вказує лише на перевезення в автомобілі марки OPEL VIVARO, р.н.з. АС5303ВІ, товару понад неоподатковувану норму по вазі, однак сам по собі не доводить того факту, що ОСОБА_2 не здійснив усного декларування товару.

Аналіз письмових пояснень особи, що притягується до відповідальності, як першоджерела доказової бази, також вказує, що під час митного контролю інспектором митниці констатовано лише факт переміщення товару понад встановлену норму за його вагою.

Крім цього, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2, під час проходження митного контролю митної декларації для письмового декларування переміщуваного ним товару посадові особи митниці йому не надавали. Такі пояснення особи, що притягується до відповідальності, обєктивно підтверджуються матеріалами справи, у яких відсутня митна декларація встановленої форми, яка б заповнялась ОСОБА_2, відсутні підтверджуючі докази відмови останнього від заповнення декларації та подання її органу доходів і зборів, а також тієї обставини, що ОСОБА_2 взагалі було переведено з зеленого на червоний коридор, де подання до митного контролю письмової митної декларації є обовязковим, про що також свідчить відсутність в матеріалах справи відповідного талона про проходження митного контролю по червоному коридору.

Вищенаведене дає підстави вважати, що ОСОБА_2 під час проходження митного контролю на митному посту Устилуг Волинської митниці ДФС здійснив усне декларування переміщуваного ним товару.

Іншого товару, аніж того, про який ОСОБА_2 усно заявив під час проходження митного контролю на смузі руху зелений коридор, посадовими особами митниці виявлено не було.

Зі змісту статей 257, 366 МК України та диспозиції статті 472 МК України випливає, що за ст.472 МК України кваліфікуються діяння осіб, які переміщуються через митний кордон України смугою митного контролю червоний коридор і допустили зазначене у диспозиції порушення.

Як було вказано вище, під час проходження митного контролю ОСОБА_2 на смугу митного контролю червоний коридор переведено не було та, відповідно, митна декларація для заповнення йому не надавалась, про що свідчать відсутні у матеріалах справи контрольний талон чи його копія для проходження по червоному коридору та митна декларація встановленої форми.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи за яких ОСОБА_2 в усній формі задекларував переміщуваний ним товар та був позбавлений можливості в письмовій формі заповнити митну декларацію, оскільки на смугу митного контролю червоний коридор його переведено не було, свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, як обставину, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, ступінь його вини у вчиненому, дані про особу правопорушника, зокрема те, що він вперше притягується до відповідальності, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, яка хворіє (гостра правобічна бронхопневмонія, дискінезія жовчевивідних шляхів, рецидивуючий обструктивний бронхіт), його дружина має постійне місце роботи, її середньомісячна заробітна плата складає 1467 грн., на даний час перебуває на пятому місяці вагітності, а сам він ніде не працює та постійного джерела доходу не має, що підтверджується наданими ОСОБА_2 належними доказами, та вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що вилучений у ОСОБА_2 товар не заборонений та не обмежений до переміщення через митний кордон України, тому він підлягає поверненню останньому після митного оформлення та сплати митних платежів.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а також враховуючи, що ввезений товар не заборонений та не обмежений до переміщення через митний кордон України, будь-яких обґрунтованих підстав для його вилучення в порядку ст.511 МК України під час складання протоколу не встановлено, а тому, відповідно, підстав для стягнення витрат за його зберігання на митному складі немає.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №0431/20505/2015 від 09.04.2015 року, шини автомобільні: марки OPONA 175/70 R13 PASSIO 2 [82] T в кількості 3 штуки та марки OPONA 185/65 R14 PASSIO 2 [86] T в кількості 4 штуки, повернути ОСОБА_2 після відповідного їх митного оформлення та сплати митних платежів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5