Ухвала суду № 44073639, 07.05.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 677/9/15-ц

Провадження № 22-ц/792/956/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі Шевчук Ю.Г.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 6 квітня 2015 року,

встановила:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

ОСОБА_1 зазначила, що з 2007 року до січня 2014 року вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_4, яка на даний час перебуває на утриманні та повному забезпеченні позивачки. ОСОБА_3 не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча він є фізичною особою - підприємцем, має нестабільний і мінливий дохід у розмірі близько 20000 грн. на місяць.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3000 грн. щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 6 квітня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Красилова, Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 12 січня 2015 року і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору. В решті позову відмовлено. Рішення в частині стягнення аліментів звернуто до негайного виконання.

Суд керувався тим, що ОСОБА_3 не надає ОСОБА_1 коштів на утримання дитини, разом із тим, за своїм матеріальним становищем він спроможний сплачувати позивачці аліменти у такому розмірі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду в частині розміру аліментів і стягнути з відповідача на свою користь аліменти на дитину в розмірі 3000 грн. щомісячно посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що сторони мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з позивачкою.

ОСОБА_3 і ОСОБА_1 є фізичними особами - підприємцями, які одержують нерегулярний і мінливий дохід.

Відповідач здійснює медичну практику у належному йому на праві власності приміщенні профілактично-діагностичного лікувального кабінету «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований по АДРЕСА_1. Його сукупний дохід за 2014 рік, січень-лютий 2015 року склав 19150 грн. Крім того, ОСОБА_3 одержує пенсію за вислугу років працівників охорони здоров'я в розмірі 1520 грн. 83 коп. щомісячно.

ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність в орендованому приміщенні за тією ж адресою. Її сукупний дохід за 2014 рік становив 58040 грн. Позивачка має боргові зобов'язання перед банком за кредитним договором.

ОСОБА_3 є здоровою та працездатною особою, не має інших утриманців. Малолітня ОСОБА_4 не страждає на хронічні захворювання.

Відповідач не надає ОСОБА_1 матеріальної допомоги на утримання дитини.

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 2 і 3 статті 181 СК України визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

В силу ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як передбачено ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що ОСОБА_3 не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4. При цьому суд, врахувавши матеріальне становище дитини та платника аліментів, правильно визначив розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача.

Твердження ОСОБА_1 про неврахування судом матеріального становища відповідача та неправильне визначення судом розміру аліментів не узгоджуються з фактичними обставинами справи.

Суд правомірно не взяв до уваги як недопустимий доказ скановану копію записної книжки про облік доходів (а.с. 37-47), оскільки відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України сторони не подали суду оригінал цього документа.

Інші письмові докази достовірно не вказують на те, що ОСОБА_3 одержує від підприємницької діяльності значно вищий дохід, ніж той, який зазначений у документах податкової звітності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 6 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк

_________________

Головуючий у першій інстанції - Красняк В.І.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 50