Постанова № 44073375, 07.05.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. Справа № 903/395/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Василишин А.Р.

суддів Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 04.03.15 р.

у справі № 903/395/14 (суддя Кравчук Антоніна Михайлівна )

за заявою ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

кредиторів - не з'явився;

боржника - не з'явився;

апелянта - ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 вид. 13.12.1996р.);

арбітражного керуючого - не з'явився.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.05.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. Відповідно до вказаного розпорядження, у справі №903/395/14 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Василишин А.Р., суддя Демидюк О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.03.2015 року у справі № 903/395/14 за заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про визнання банкрутом в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо вжиття заходів по відстороненню керівника боржника ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, кредитор - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Волинської області в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 скасувати та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою заяву щодо вжиття заходів по відстороненню керівника боржника ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_4 задоволити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Волинської області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Безпосередньо в судовому засіданні апелянт підтримав доводи та вимоги, викладені в вапеляційній скарзі. При цьому, подав клопотання про витребування додаткових доказів.

Інші учасники судового процесу в свдове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребуваного ухвалою апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу не нададли.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника апелянта, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 28.05.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", визнано безспірні грошові вимоги ОСОБА_5 до ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" в сумі 1 705 538 грн. 25 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бойка Сергія Васильовича.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.06.2014 року у справі №903/395/14 припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Бойка Сергія Васильовича, розпорядником майна приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" призначено Василюка Ігоря Миколайовича. Зобов'язано арбітражного керуючого Бойка С.В. передати розпоряднику майна Василюку І.М. усі без винятку документи по справі №903/395/14 про банкрутство ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 року, ухвалу господарського суду Волинської області від 16.06.2014 року скасовано в зв'язку з порушенням норм процесуального права, прийнято нове рішення, яким припинено повноваження розпорядника майна приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" - арбітражного керуючого Бойка Сергія Васильовича, розпорядником майна призначено Василюка Ігоря Миколайовича.

25.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Волинської області з заявою щодо вжиття заходів по відстороненню керівника боржника (т.5, а.с.220-222), в якій просить припинити повноваження директора ПАТ "Шацьке РТП" - ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_4 від виконання покладених на них функцій до завершення розгляду справи № 903/395/14.

Вказана заява обгрунтована затримкою виплати працівникам підприємства заробітної плати, створенням перешкод для дій розпорядника майна, оскільки наявні кошти використовуються не за призначенням, встановленим ухвалами господарського суду Волинської області від 04.12.2014 року, 05.12.2014 року у даній справі.

Також зазначає про невиконання директором ПАТ "Шацьке РТП" ОСОБА_3 та головним бухгалтером - ОСОБА_4 прийнятих на себе зобов'язань, визначених пунктом 7 ухвали господарського суду Волинської області від 04.12.2014 року у справі № 903/395/14, щодо розпорядження грошовими коштами підприємства за згодою розпорядника майна та спрямування їх виключно на виплату заробітної плати працівникам підприємства, сплату податків та інших обов'язкових платежів у бюджети різних рівнів, платежі, на які не поширюється дія мораторію.

Крім того, звертає увагу суду на те, що постановою ВДВС Шацького РУЮ 12.12.2014 року зняті раніше накладені арешти з коштів та майна боржника, проте, в порушення вимог законодавства, членам трудового колективу остаточна виплата заробітної плати була здійснена не на наступний день після звільнення рахунку з під арешту, а в січні 2015 року. Зазначає, що діючий директор не реагує на звернення щодо забезпечення виконання вимог законодавства України та не проводить своєчасної виплати заробітної плати, здійснює використання готівкових та інших коштів поза контролем розпорядника майна боржника та не за їх призначенням.

Місцевий господарський суд, розглянувши вищевказану заяву прийшов до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п.12 ст.22 Закону про банкрутство, повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 04.12.2014 року у справі №903/395/14, серед іншого, скасовано арешт на кошти, що перебувають на рахунках № 26002391113, № 26003392144, відкриті у АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, накладений постановою ВДВС Шацького РУЮ від 04.03.2013 року. Скасовано арешт на кошти ПАТ "Шацьке РТП", що перебувають у касі боржника та надходять до неї, накладений постановою ВДВС Шацького РУЮ від 17.12.2013 року. Скасовано заборону здавати майно боржника - ПАТ "Шацьке РТП" в оренду, накладену актом державного виконавця ВДВС Шацького РУЮ від 30.04.2013 року. Зобов'язано обтяжувача - Відділ державної виконавчої служби Шацького міського управління юстиції зняти арешт за п.п. 2, 3, 4 резолютивної частини цієї ухвали суду.

На підставі вказаної ухвали начальником ВДВС Шацького РУЮ 12.12.2014 року зняті раніше накладені арешти з коштів та майна боржника.

Згідно довідки ПАТ "Шацьке РТП" від 15.01.2015 року за № 9 станом на 15.01.2015 року заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 повністю погашена (платіжні доручення № 21 від 25.12.2014 року, № 39 від 09.01.2015 року, № 43, № 45 від 12.01.2015 року, № 49, № 52 від 13.01.2015 року, т.5, а.с. 238-244).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.03.2015 року провадження у справі №903/395/14 в частині грошових вимог ОСОБА_1 до ПАТ "Шацьке РТП" на суму 4 097,00 грн. не виплаченої заробітної плати за травень, червень 2014 року припинено.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що заявник ОСОБА_1 не довів належними та допустимими доказами порушення директором ОСОБА_3 та головним бухгалтером - ОСОБА_4 прийнятих на себе зобов'язань, визначених п.7 ухвали господарського суду Волинської області від 04.12.2014 року у справі № 903/395/14, щодо розпорядження грошовими коштами підприємства за згодою розпорядника майна.

В зв'язку з відсутністю доказів перешкоджання директором ПАТ "Шацьке РТП" виконанню повноважень розпорядника майна, вчинення директором та бухгалтером ПАТ "Шацьке РТП" дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, враховуючи фактичну виплату заборгованості заробітної плати всім працівникам підприємства, в тому числі заявнику ОСОБА_1, зокрема, і середньої заробітної плати за час затримки її виплати, відсутність повноважень у суду щодо усунення бухгалтера, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відсторонення директора ОСОБА_3 та головного бухгалтера боржника ОСОБА_4 від займаних посад.

Враховуючи викладене, а також те, що заборгованість по заробітній платі виплачена ОСОБА_1 в повному обсязі, тобто останній не є кредитором у даній справі, клопотання апелянта від 07.05.2015 року про витребування у ПрАТ "Шацьке РТП" документи (банківські платіжні документи, видаткові касові ордери, інформацію стосовно наявності коштів на рахунках товариства за період з 04.12.2014р. по 22.01.2015р.) стосовно проведених підприємством у першій декаді 2015 року операцій через касу та банківські рахунки задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Волинської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Волинської області від 04.03.2015 року - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Демидюк О.О.