Ухвала суду № 44073311, 08.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" травня 2015 р. Справа № 917/2596/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 2726 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 26 лютого 2015 у справі №917/2596/14,

за позовом виконуючого обов'язки прокурора Октябрського району м. Полтави, в інтересах держави в особі Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка, м. Полтава. Органу уповноваженого державою на виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах Міністерство освіти і науки України, м. Київ,

до Приватного підприємства "Вакула", Полтава,

про стягнення збитків в розмірі 42435,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26 лютого 2015 року по справі № 917/2596/14 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю, стягнуто з приватного підприємства "Вакула" на користь Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка борг по орендній платі в розмірі 17629,98 грн. (в тому числі ПДВ 5346,13 грн.), витрати за водопостачання та водовідведення у розмірі 110,67 грн. та 259,35 грн. - витрати по сплаті земельного податку, стягнуто з приватного підприємства "Вакула" на користь держави 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Полтавської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 26.02.2015 року по справі № 917/2596/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявлених позовних вимог відмовити, судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07 квітня 2015 року у справі № 917/2596/14 апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення недоліків, що стали причиною повернення апеляційної скарги відповідач подав її повторно, заявивши клопотання, в якому просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, враховуючи усунення апелянтом вказаних недоліків.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути поновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" червня 2015 р. о 14:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати прокурору та позивачам не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та відповідачу відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання чи ненадання відзивів на апеляційну скаргу, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Івакіна В.О.