Постанова № 44073280, 28.04.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р.Справа № 923/499/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання Бондар М.Ю.

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю „КАХОВКА БУД" м. Київ - Подрез О.А., Суічмезов Р.В.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Компанії „АМАКУЗА ЛТД" о. Тортола, Британські Віргільські острови

на рішення Господарського суду Херсонської області від 13.02.2015 р.

у справі № 923/499/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КАХОВКА БУД" м. Київ

до Компанії „АМАКУЗА ЛТД" о. Тортола, Британські Віргільські острови;

Компанії „Ніаланд Лімітед" м. Нікосія, республіка Кіпр

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Генадій Вікторович м. Київ

-Товариство з обмеженою відповідальністю "НК ПОЛІМЕРСТАЛЬ" м. Нова Каховка

-Товариство з обмеженою відповідальністю "ФХ Агролідер" м. Нова Каховка

про визнання договорів купівлі-продажу не дійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2015 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Компанії "АМАКУЗА ЛТД" о. Тортола, Британські Віргільські острови на рішення Господарського суду Херсонської області від 13.02.2015 р. по справі № 923/499/14.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

Ухвалою від 09.04.2015 р. Одеський апеляційний господарський суд залучив до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Полімерсталь" м. Нова Каховка та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФХ Агролідер" м. Нова Каховка.

27.04.2015 р. від представника Компанії "Ніаланд Лімітед" м. Нікосія, республіка Кіпр та від представника Компанії "Амакуза ЛТД" Британські Віргінські острови надійшли клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у зв'язку з неможливістю явки представників.

Судом апеляційної інстанції вказані клопотання відхилені внаслідок відсутності доказів існування обставин, які дійсно унеможливлюють явку відповідних осіб в судове засідання.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.02.2015 р. по справі № 923/499/14 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Київ до Компанії "Амакуза ЛТД" о. Тортола, Британські Віргінські острови та Компанії "Ніаланд Лімітед" м. Нікосія, республіка Кіпр.

Визнано недійсними укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Київ та Компанією "Амакуза ЛТД" о. Тортола, Британські Віргінські острови договори купівлі - продажу земельних ділянок від 05.04.2013 р.:

- площею 1,8166 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0022, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрічна, 9, внесений до реєстру нотаріальних дій 05.04.2013 р. за № 615;

- площею 0,0257 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0023, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрічна, 9, внесений до реєстру нотаріальних дій 05.04.2013 р. за № 617;

- площею 0,0422 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0024, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрічна, 9, внесений до реєстру нотаріальних дій 05.04.2013 р. за № 619;

- площею 1,4176 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0025, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрічна, 9, внесений до реєстру нотаріальних дій 05.04.2013 р. за № 621;

- площею 0,0896 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0026, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрічна, 9, внесений до реєстру нотаріальних дій 05.04.2013 р. за № 623;

- площею 0,2362 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0027, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрічна, 9, внесений до реєстру нотаріальних дій 05.04.2013 р. за № 625;

- площею 1,3261 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0028, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрічна, 9, внесений до реєстру нотаріальних дій 05.04.2013 р. за № 627;

- площею 3,7127 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0029, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрічна, 9, внесений до реєстру нотаріальних дій 05.04.2013 р. за № 629.

Визнано недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Київ та Компанією "Амакуза ЛТД" о. Тортола, Британські Віргінські острови договір купівлі - продажу комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрічна, 9, внесений до реєстру нотаріальних дій 05.04.2013 р. за № 603.

Вилучено з незаконного володіння Компанії "Ніаланд Лімітед" м. Нікосія, республіка Кіпр на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Київ земельні ділянки:

- площею 1,8166 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0022;

- площею 0,0257 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0023;

- площею 0,0422 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0024;

- площею 1,4176 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0025;

- площею 0,0896 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0026;

- площею 0,2362 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0027;

- площею 1,3261 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0028;

- площею 3,7127 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0029.

Вилучено з незаконного володіння Компанії "Ніаланд Лімітед" м. Нікосія, республіка Кіпр на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Київ майновий комплекс, що складається з наступних будівель та споруд: склад пилолісу Г, 632 кв. м., трансформаторна Г1; склад комплектуючих виробів та ОГМ, К2, К3, К4, 1400 кв. м., склад № 60, К5, 380 кв. м., склад № 52, К6, 286,9 кв. м., склад навіс відділу капітального будівництва, К8, 734,6 кв. м., склад відділу капітального будівництва, К9, К10, 1606,8 кв. м., туалет К11, 2,6 кв. м., вартівня К12, 37 кв. м., будівля складу відділу виробничо - технічного комплектування К, 383,7 кв. м., навіс металевий закритого типу Г, сторожка Ю9, 8,3 кв. м., сторожка Ю10, 8,9 кв. м., будівля пресової та щитова, Ю2, Ю4, 44,8 кв. м., щитова Ю3, 3,6 кв. м., побутова будівля Ю5, 79,1 кв. м., склад Ю7, 32,9 кв. м., склад Ю8, 10,7 кв. м., туалет Ю6, споруди 19, 23 склад К1.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що при укладенні спірних договорів не додержано вимог ч. ч. 1 - 3 ст. 203 ЦК України, оскільки всі ці договори вчинені особою (колишнім директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Буд" м. Київ ОСОБА_4), яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності. Відчуження спірного майна відбулось без узгодження зі зборами засновників (учасників) товариства та з використанням недостовірних (підроблених, фальшивих) документів, а саме протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Буд" м. Київ від 04.04.2013 р., оскільки зазначеним в цьому протоколі особам: ОСОБА_5 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Аквілон Грандіс", як на дату його підписання, так і станом на 05.04.2013 р. корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Київ не належали.

Відповідач 1, Компанія "Амакуза ЛТД", Тортола, Британські Віргінські острови, з рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.02.2015 р. по справі № 923/499/14 не погодився, оскарживши його до Одеського апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі відповідач 1 наполягає на тому, що місцевим господарським судом не повністю встановлені обставини справи, зокрема судом не встановлено, а чи відносилось майно, щодо якого виник спір, до активів підприємства, не надано належної оцінки витягу з журналу реєстраційних дій, наданому приватним нотаріусом Морозовим В. Г., в якому міститься посилання на протокол Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Київ від 04.04.2013 р. № 04/04/13-1 про продаж нерухомого майна, що належить ТОВ "Каховка - Буд", і який спростовує доводи позивача про невідповідність оскаржених договорів вимогам ст. ст. 203, 215, 241 ЦК України.

Відповідач 1 наполягає на тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка-Буд" м. Київ прийняло плату від Компанії "Амакуза ЛТД" за відчужене майно, чим фактично прийняло спірні правочини до виконання, що свідчить про наступне схвалення правочинів відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦК України. Наведена обставина, на думку відповідача 1, мала стати підставою для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Київ у задоволенні позову.

Відповідач 1 стверджує, що безпідставний висновок місцевого господарського суду про обізнаність представника Компанії "Амакуза ЛТД" Бабія С. Ю. про обмеження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Київ ОСОБА_4 виключила можливість застосувати до спірних правовідносин положення ч. 3 ст. 92 ЦК України. Бабій С. Ю. не міг бути обізнаним з відповідними положеннями статуту позивача, оскільки цими функціями під час укладення правочинів наділений нотаріус.

Компанія "Амакуза ЛТД" не погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що на день укладення оспорюваних договорів учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Київ були Компанія "Натавіль Лімітед" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1", оскільки відповідно до наданого відповідачем 1 витягу з ЄДРПОУ серії АВ № 126531 станом на 04.04.2013 р. учасниками позивача були ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквілон Грандіс", що відповідає змісту статуту підприємства від 16.12.2008 р. реєстр. № 1351050007002423. Відповідач 1 наполягає на тому, що станом на 05.04.2013 р. (тобто на день укладення спірних договорів) було чинним рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.05.2011 р. по справі № 2117/2-706/11, яким скасовано державну реєстрацію змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Київ від 10.03.2009 р. реєстр. № 13551050008002423. Ця реєстраційна дія була вчинена у зв'язку з відчуженням ОСОБА_5 на користь Компанії "Натавіль Лімітед" його частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Київ.

Рішенням Херсонського апеляційного суду від 05.04.2013 р. по справі № 22-ц/791/1171/2013 рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.05.2011 р. по справі № 2117/2-706/11. Поворот виконання цього рішення фактично відбувся 23.04.2013 р. (дата внесення відповідних змін до єдиного державного реєстру) на підставі ухвали Херсонського апеляційного суду від 15.04.2013 р. по справі № 2117/2-706/11.

З огляду на ці обставини представник Компанії "Амакуза ЛТД" в апеляційній скарзі стверджує, що інформація про учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Київ, яка містилась в наданому приватному нотаріусу протоколі загальних зборів учасників підприємства від 04.04.2013 р. про продаж нерухомого майна є достовірною, а тому до спірних правовідносин належить застосовувати положення ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Представник Компанії "Амакуза ЛТД" наполягає на тому, що Компанія "Ніаланд Лімітед" є неналежним відповідачем у справі в частині вимог про витребування майна із чужого незаконного володіння, оскільки земельні ділянки з кадастровими номерами: № 6510700000:13:047:0027, № 6510700000:01:001:0577 та комплекс будівель та споруд по вул. Фабрична, 21 були передані до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Полімерсталь". В свою чергу земельні ділянки з кадастровими номерами: № 6510700000:13:047:0028, № 6510700000:13:047:0027, а також комплекс будівель та споруд за адресою: вул. Фабрична, 19 на земельній ділянці з кадастровим номером 5710700000:01:001:0578 в жовтні 2014 р. передано до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХ Агролідер". За цих обставин відповідач 1 вважає, що місцевий господарський суд повинен був або залучити цих осіб до участі у справі у якості інших відповідачів, або відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Київ у задоволенні вимоги про витребування майна від Компанії "Ніаланд Лімітед".

Відповідач 1 наполягає на тому, що місцевим господарським судом не було надано належної оцінки п. 10.12 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Київ в редакції від 16.12.2008 р., яким директору підприємства надано необмежені повноваження з розпорядження майном та грошовими коштами підприємства.

Крім того, відповідач 1 вважає, що місцевим господарським судом допущена низка процесуальних порушень: неправильно вирішене питання про розподіл судових витрат, безпідставно відхилено висновок Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області від 21.07.2014 р., безпідставно прийняті до уваги і розглянуті в судовому засіданні письмові пояснення позивача, які фактично змінили підстави позову, та не відповідали вимогам ст. ст. 54, 57 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи присутніх в судовому засіданні представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Київ, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

05.04.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Бровари (продавець), в особі директора ОСОБА_4, та Компанією "Амакуза ЛТД" Тортола, Британські Віргінські острови (покупець), в особі ОСОБА_7, укладено вісім договорів купівлі - продажу земельних ділянок, розташованих за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 9 (т. 1, арк. справи 13-20):

- площею 1,8166 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0022, ціна договору складає 581 130 грн.;

- площею 0,0257 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0023, ціна договору складає 8 450 грн.;

- площею 0,0422 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0024, ціна договору складає 13 875 грн.;

- площею 1,4176 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0025, ціна договору складає 461 996 грн.;

- площею 0,0896 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0026, ціна договору складає 29 461 грн.;

- площею 0,2362 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0027, ціна договору складає 77 663 грн.;

- площею 1,3261 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0028, ціна договору складає 436 022 грн.;

- площею 3,7127 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0029, ціна договору складає 1 209 969 грн.

В той же день, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Бровари (продавець), в особі директора ОСОБА_4, та Компанією "Амакуза ЛТД" Тортола, Британські Віргінські острови (покупець), в особі ОСОБА_7, укладено договір купівлі - продажу комплексу, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрічна, 9 (т. 1, арк. справи 21), який складається з наступних об'єктів: склад пилолісу, Г", 632 кв. м.; трансформаторна, Г"1; склад комплектуючих виробів та ОГМ, К"2, К"3, К"4, 1400 кв. м.; склад № 60, К"5, 380 кв. м.; склад № 52, К"6, 286,9 кв. м.; склад навіс відділу капітального будівництва, К"8, 734,6 кв. м.; склад відділу капітального будівництва, К"9, К"10, 1606,8 кв. м.; туалет, К"11, 2,6 кв. м.; вартівня, К"12, 37 кв. м.; будівля складу відділу виробничо - технічного комплектування, К", 383,7 кв. м.; навіс металевий закритого типу, Г"; сторожка, Ю9, 8,3 кв. м.; сторожка, Ю10, 8,9 кв. м.; будівля пресової та щитова, Ю2, Ю4, 44,8 кв. м.; щитова, Ю3, 3,6 кв. м; побутова будівля, Ю5, 79,1 кв. м.; склад, Ю7, 32,9 кв. м.; склад, Ю8, 10,7 кв. м.; туалет, Ю6; споруди, 19,23; склад К"1.

Ціна договору склала 405 994 грн.

Всі перелічені вище договори посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г. В.

Загальна вартість придбаного Компанією "Амакуза ЛТД" Британські Віргінські острови майна склала 3 224 560 грн.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій платіжних доручень (т. 2, арк. справи 100 - 128), 08.04.2013 р. з рахунку ОСОБА_7 в Херсонській філії ПАТ КБ "Приватбанк" м. Херсон, який діяв в інтересах Компанії "Амакуза ЛТД", на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Бровари, відкритий в АТ "Сбербанк Росії", перераховано грошові кошти в сумі 2 164 591 грн., а 09.04.2013 р. відбулось перерахування грошових коштів в сумі 1 059 969 грн. Загальна сума перерахованих з рахунку ОСОБА_7 грошових коштів склала 3 224 560 грн.

В подальшому на підставі договорів купівлі - продажу земельних ділянок від 10.04.2013 р. (т. 1, арк. справи 22-47) Компанія "Амакуза ЛТД" Британські Віргінські острови продала всі спірні земельні ділянки Компанії "Ніаланд Лімітед" Республіка Кіпр. Нотаріальне посвідчення цих договорів здійснював приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Г. В.

Наявні в матеріалах справи копії реєстраційних справ щодо об'єктів нерухомого майна свідчать про вчинення дій щодо поділу майна (т. VІ). Так, відповідно до нотаріально посвідченого повідомлення про виділення майна від 08.05.2014 р. реєстраційний № 1297 (т. VІ, арк. 14) Компанією "Ніаленд Лімітед" м. Нікосія, Республіка Кіпр, в особі ОСОБА_7, здійснено розподіл належного їй нерухомого майна, а саме цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 9, шляхом виділення із зазначеного комплексу частини, яка складається з битової будівлі "Ю5", ганків "ю, ю1, ю2", убиральні "Ю6", воріт № 4, № 5, № 6, огорожі № 1 в окремий визначений об'єкт з присвоєнням йому окремої адреси: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 9/1.

Рішенням Виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 25.03.2014 р. № 78 (т. VІ, арк. 15) поділеному об'єкту нерухомого майна (літери "Ю5", "Ю6"), який розташований на земельній ділянці № 9/1 з кадастровим № 6510700000:13:047:0022, поштову адресу з вул. Фабрична, 9 змінено на вул. Фабрична 9/1.

Відповідно до нотаріально посвідченого повідомлення про виділення майна від 08.05.2014 р. реєстраційний № 1296 (т. VІ, арк. 79) Компанією "Ніаленд Лімітед" м. Нікосія, Республіка Кіпр, в особі ОСОБА_7, здійснено розподіл належного їй нерухомого майна, а саме цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 9, шляхом виділення із зазначеного комплексу частини, яка складається з пресової "Ю9", щитової "Ю3", складу "Ю8", сторожки "Ю9" в окремий визначений об'єкт з присвоєнням йому окремої адреси: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 9/2.

Рішенням Виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 25.03.2014 р. № 78 (т. VІ, арк. 78) поділеному об'єкту нерухомого майна (літери "Ю3", "Ю4", "Ю8", Ю"9"), який розташований на земельній ділянці № 9/2 з кадастровим № 6510700000:13:047:0025, поштову адресу з вул. Фабрична, 9 змінено на вул. Фабрична 9/2.

Докази здійснення поділу спірного майна містяться також в матеріалах справи з сьомого по одинадцятий том.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 30.09.2014 р. та 23.10.2014 р. (т. 2, арк. справи 30-37) Компанії "Ніаланд Лімітед" м. Нікосія, республіка Кіпр належать земельні ділянки з кадастровими номерами:

- площею 1,8166 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0022 (змінено поштову адресу, відповідно до рішення Виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 28.01.2014 р. № 12, присвоєно адресу: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 9/1);

- площею 0,0257 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0023;

- площею 0,0422 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0024 (змінено поштову адресу, відповідно до рішення Виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 28.01.2014 р. № 12, присвоєно адресу: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 9/4);

- площею 1,4176 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0025 (змінено поштову адресу, відповідно до рішення Виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 28.01.2014 р. № 12, присвоєно адресу: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 9/2);

- площею 0,0896 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0026 (змінено адресу, відповідно до рішення Новокаховської міської ради від 28.01.2014 р. № 12, присвоєно адресу: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 9/4)

За Товариством з обмеженою відповідальністю "НК Полімерсталь" м. Нова Каховка зареєстроване право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами:

- площею 0,2362 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0027 (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 9/5);

- площею 1,3261 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0028 (змінено поштову адресу, відповідно до рішення Виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 28.01.2014 р. № 12 присвоєно адресу: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 9/6,).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 15.09.2014 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні записи щодо земельної ділянки площею 3,7127 га з кадастровим № 6510700000:13:047:0029. Наведена обставина пояснюється тим, що вказана земельна ділянка була розділена на дві частини з наданням кожній з них власного кадастрового номеру та поштової адреси:

- кадастровий номер 6510700000:01:001:0578, площею 0,8472 га, адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 19;

- кадастровий номер 6510700000:01:001:0577, площею 2,8655 га, адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 21.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 23.10.2014 р., власником перелічених вище земельних ділянок є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФХ Агролідер" м. Нова Каховка.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи Спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, сформованих на запит суду апеляційної інстанції станом на 09.04.2015 р., державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Полімерсталь" м. Нова Каховка відбулась 16.07.2013 р. Місцем знаходження юридичної особи є: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 9.

Керівником та єдиним засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Полімерсталь" м. Нова Каховка є ОСОБА_7 (02156, АДРЕСА_1).

В свою чергу, державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХ Агролідер" м. Нова Каховка відбулась 13.10.2014 р. Місцем знаходження юридичної особи є: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 19.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХ Агролідер" м. Нова Каховка є: ОСОБА_7 м. Київ та Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Полімерсталь" м. Нова Каховка.

За результатами розгляду матеріалів справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Компанії "Амакуза ЛТД" Британські Віргінські острови не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені ст. 203 ЦК України.

За приписами ч. 1 - ч. 2 вказаної норми зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні договори від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Бровари укладено та підписано директором підприємства, ОСОБА_4

Відповідно до копій документів, наданих до матеріалів справи приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г. В. (т. 5, арк. справи 53-67), для здійснення нотаріального оформлення спірних договорів купівлі - продажу земельних ділянок та майнового комплексу приватним нотаріусом було досліджено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Бровари в редакції 2008 р., протокол зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Бровари від 03.07.2007 р. № 1. Пред'явлено для ознайомлення нотаріусу та повернуто:

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Бровари (зареєстроване 23.07.2007 р. за № 1355 102 0000 002423 Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області);

- довідка Головного управління статистики у Київській області від 21.04.2008 р. серії АА № 163537;

- статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Бровари, зареєстрований Виконавчим комітетом Броварської міської ради 16.12.2008 р.;

- довіреність, видана 04.04.2013 р. м. Нікосія, Кіпр;

- протокол про продаж майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Бровари від 04.04.2013 р. № 04/04/13-1.

Копію титульної та останньої сторінки Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Бровари в редакції від 16.12.2008 р., а також протоколу зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Бровари від 03.07.2007 р. № 1 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г. В. надано до матеріалів справи.

Судом апеляційної інстанції досліджено ці документи і встановлено, що титульна сторінка Статуту позивача містить інформацію про дві реєстраційні дії, перша з яких, відбулась 16.12.2008 р. і зареєстрована за № 13551050007002423, друга здійснена 10.03.2009 р. за № 13851050008002423.

Відповідно до Статуту позивача в редакції станом на 16.12.2008 р. засновниками (учасниками) товариства є громадяни України: ОСОБА_5 та ОСОБА_9.

Згідно зі Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Нова Каховка в редакції станом на 10.03.2009 р. за № 13851050008002423 засновниками підприємства є: Компанія "Натавіль Лімітед" Кіпр та Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" м. Нова Каховка.

Як вбачається зі змісту оскарженого судового рішення (т. 11, арк. справи 107-117, стор. рішення 6) місцевим господарським судом досліджено зміст листа Державного комітету України з питань регуляторної політики "Про формування номера реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 23.03.2009 р. № 2977, відповідно до якого номер реєстраційної дії - це сімнадцятизначний номер, який в АІС "ЄДРМ" при проведенні реєстраційної дії присвоюється автоматично.

Номер реєстрації дії включає в себе наступні дані, а саме:

- тип суб'єкта господарювання;

- хост органу державної реєстрації, в якому на момент вчинення реєстраційної дії знаходиться реєстраційна справа;

- код операції відповідно до додатка;

- порядковий номер реєстраційної дії (порядок додання) в межах реєстраційної справи;

- порядковий номер реєстраційної справи.

З огляду на наявність на титульній сторінці Статуту позивача, наданій суду апеляційної інстанції приватним нотаріусом, двох відміток про реєстраційні дії від 16.12.2008 р. № 1355 105 0007 002423 та від 10.03.2009 р. за № 1 355 105 0008 002423, інформація, яку містять ці номери, розшифровується наступним чином:

"1" - суб'єктом господарювання є юридична особа;

"355" - хост органу державної реєстрації, в якому на момент вчинення реєстраційної дії знаходилась реєстраційна справа;

"105" - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи;

"0007" (в реєстраційному номері від 16.12.2008 р.) та "0008" (в реєстраційному номері від 10.03.2009 р.) - порядкові номери реєстраційної дії;

"002423" - порядковий номер реєстраційної справи.

Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що під час укладення спірних угод приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Г. В. мав дослідити зміст Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Бровари в редакції від 10.03.2009 р. реєстраційний № 1 355 105 0008 002423.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Як вбачається зі змісту п. п. 13, 15 та 18 п. 10.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Бровари в редакції від 10.03.2009 р. (т. 1, арк. справи 49-70) до виключної компетенції зборів засновників (учасників) товариства належить:

п. п. 13) затвердження річного бізнес - плану товариства;

п. п. 15) надання попередньої згоди на відчуження будь - яких активів товариства, якщо таке відчуження не передбачене річним бізнес - планом;

п. п. 18) надання попередньої згоди на відчуження, придбання, надання в оренду, заставу або створення будь - яких обтяжень щодо майна товариства, що не передбачені річним бюджетом товариства, на суму понад 100 000 (сто тисяч) доларів США на календарний рік за курсом НБУ на дату розгляду питання.

Відповідно до п. 1.8 Статуту підприємства в редакції від 10.03.2009 р. реєстраційний № 1 355 105 0008 002423 засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Бровари є: Компанія "Натавіль Лімітед" (Nataville Limited) Кіпр та Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" м. Нова Каховка.

З огляду на те, що матеріали справи не містять доказів надання зборами засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Бровари (у складі Компанії "Натавіль Лімітед" Кіпр та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" м. Нова Каховка) згоди на відчуження спірних земельних ділянок та майнового комплексу, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що спірне майно незаконно вибуло з володіння позивача на підставі оспорених правочинів, які не відповідають вимогам ч. 1 - ч. 3 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи (т. 12, арк. справи 2-78), за період з 20.03.2013 р. по 08.04.2013 р. на рахунок ОСОБА_7, відкритий в ПАТ КАБ "Приватбанк", від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" м. Нова Каховка у вигляді безвідсоткової фінансової допомоги надійшли грошові кошти в сумі 3 328 650 грн.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій платіжних доручень (т. 2, арк. справи 100 - 128) на суму 3 224 560 грн. розрахунки за придбані Компанією "Амакуза ЛТД" Британські Віргінські острови земельні ділянки та майновий комплекс здійснено ОСОБА_7

З огляду на дати та суми платежів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_7 розрахувався за придбане майно грошовими коштами, одержаними від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" м. Нова Каховка.

08.04.2013 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Бровари на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" м. Нова Каховка перераховані грошові кошти в сумі 2 164 000 грн. з призначенням платежу: "повернення поворотної фінансової допомоги ТОВ "Концентрат Трейд", згідно з договором переуступки" (т. 4, арк. справи 166).

Тобто грошові кошти, одержані позивачем за відчуження його майна, повернулись на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" м. Нова Каховка.

Відповідно до листа директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Бровари від 26.01.2015 р. № 03/01-15 (т. 4, арк. справи 169) станом на квітень 2013 р. електронні ключі від системи "клієнт - банк" та право розпоряджатися рахунком № 26008013016266, відкритим у АТ "сбербанк росії", мав керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд", тобто ОСОБА_4

Відповідно до листа ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" від 26.01.2015 р. № 251 (т. 4, арк. справи 170) станом на квітень 2013 р. ОСОБА_7 працював у ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" на посаді директора економіки та мав право підпису фінансових документів.

З огляду на це суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що прийнявши грошові кошти від ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Нова Каховка фактично схвалило оспорювані правочини.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів вбачається також, що посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" м. Нова Каховка обіймав ОСОБА_5

З огляду на наявність у новій редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Бровари (від 10.09.2009 р. реєстр. № 13851050008002423) підпису директора одного з учасників позивача, а саме ОСОБА_5, а також виходячи з викладених вище обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що Компанія "Ніаланд Лімітед" м. Нікосія (Кіпр), в особі її представника ОСОБА_7, була обізнана про обмеження повноважень ОСОБА_4, який від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Бровари здійснив відчуження спірних об'єктів, і діяла саме з метою набуття права власності на відповідні об'єкти.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи Компанії "Амакуза ЛТД" Британські Віргінські острови щодо необхідності застосування до спірних правовідносин положень абз. 2 ч. 3 ст. 92 ЦК України, відповідно до якої у відносинах з третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження, оскільки в даному випадку обізнаність представника Компанії "Ніаланд Лімітед" м. Нікосія, ОСОБА_7 (який на час укладення та виконання спірних договорів обіймав також посаду директора економіки у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" м. Нова Каховка), з обмеженим обсягом повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Бровари, ОСОБА_4, підтверджується матеріалами справи.

Про заздалегідь сплановані та узгоджені дії представників Компанії "Амакуза ЛТД" Британські Віргінські острови, ОСОБА_10, Компанії "Ніаланд Лімітед" м. Нікосія (Кіпр), ОСОБА_7, та ОСОБА_5 щодо незаконного відчуження майна позивача свідчить також інші обставини справи.

Так, рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.05.2011 р. по справі № 2117/2-706/11 (т. 3, арк. справи 71 - 76) задоволено позов ОСОБА_11 до ОСОБА_5 та Компанії "Натавіль Лімітед" м. Нікосія (Кіпр) про визнання недійсним нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу частки у розмірі 50 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Бровари від 04.03.2009 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3369, укладеного між ОСОБА_5 та Компанією "Натавіль Лімітед" м. Нікосія (Кіпр). Скасовано державну реєстрацію змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1", проведену 10.03.2009 р. № 13551050008002423, здійснену на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Бровари.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 05.04.2013 р. (т. 4, арк. справи 44-47) рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.05.2011 р. по справі № 2117/2-706/11 скасовано. Як вбачається зі змісту рішення суду апеляційної інстанції при розгляді справи місцевим судом як представник Компанії "Натавіль Лімітед" м. Нікосія (Кіпр) приймав участь ОСОБА_7 на підставі довіреності від 14.09.2010 р.

Повноваження зазначеної особи Компанія "Натавіль Лімітед" заперечувала, як і факт видачі ОСОБА_7 довіреності на представництво її інтересів.

Під час розгляду цієї справи Апеляційний суд Херсонської області дійшов висновку про те, що Компанію "Ніаланд Лімітед" було позбавлено можливості взяти участь у розгляді справи та використати надане ч. 1 ст. 27 ЦПК України право надати докази, оскільки в позовній заяві не містилася інформація про місцезнаходження компанії або її законного представника, а в матеріалах справи відсутні відомості про будь - яке повідомлення компанії про слухання справи у суді.

Ухвалою від 15.04.2013 р. Апеляційний суд Херсонської області допустив поворот виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.05.2011 р. по справі № 2117/2-706/11.

Представник Компанії "Амакуза ЛТД", посилаючись на те, що фактичне відновлення в Єдиному державному реєстрі запису № 13551050008002423 відбулось лише 29.04.2013 р., тому на час укладення оспорених договорів був чинним запис № 13551050007002423 (редакція статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Бровари від 16.12.2008 р.) і до спірних правовідносин необхідно застосовувати положення ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV (зі змінами та доповненнями), якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

З огляду на те, що рішення Апеляційного суду Херсонської області від 05.04.2013 р., яким скасовано рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.05.2011 р. по справі № 2117/2-706/11, набрало законної сили з дня його проголошення, а саме 05.04.2013 р., суд апеляційної інстанції вважає, що з цієї дати відомості про чинність запису від 16.12.2008 р. № 13551050007002423 є недостовірними. В свою чергу, ОСОБА_5, як учасник цієї справи, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_10, які з огляду на матеріали справи № 923/499/14 спільним діями сприяли незаконному виведенню майна із володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Київ, не могли не знати про існування цього судового рішення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що представник Компанії "Амакуза ЛТД" Британські Віргінські острови, ОСОБА_10, не може посилатись на відомості Державного реєстру про чинність станом на 05.04.2013 р. реєстраційного запису № 13551050007002423, оскільки він був обізнаний про існування рішення Апеляційного суду Херсонської області від 05.04.2013 р., яким скасовано рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.05.2011 р. по справі № 2117/2-706/11.

За викладених обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий господарський суд правомірно не прийняв до уваги Витяг з Єдиного державного реєстру про склад учасників товариства, який було надано ОСОБА_4 приватному нотаріусу Морозову Г. В. під час укладення спірних правочинів. Суд апеляційної інстанції погоджується і з висновком місцевого господарського суду про те, що вказаний Витяг, сформований на запит ОСОБА_10, мав на меті підтвердити статус ОСОБА_5, як повноважного учасника продавця.

Не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги про те, що приватному нотаріусу для ознайомлення був наданий протокол загальних зборів про продаж майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Бровари від 04.04.2013 р. № 04/04/13-1, який свідчить про наявність згоди ОСОБА_5 на відчуження спірного майна, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що на час укладення спірних угод ОСОБА_5 не був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Бровари.

Не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги про те, що місцевим господарським судом не досліджено, чи було спірне майно активами підприємства.

З цього приводу суд зазначає, що спірні земельні ділянки та майновий комплекс Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Бровари.

Майном, у розмінні ч. 1 ст. 139 ГК України, є сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи) ,які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.

Залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів.

Основними фондами виробничого і невиробничого призначення є будинки, споруди, машини та устаткування, обладнання, інструмент, виробничий інвентар і приладдя, господарський інвентар та інше майно тривалого використання, що віднесено законодавством до основних фондів.

Оборотними засобами є сировина, паливо, матеріали, малоцінні предмети та предмети, що швидко зношуються, інше майно виробничого і невиробничого призначення, що віднесено законодавством до оборотних засобів.

Коштами у складі майна суб'єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.

Товарами у складі майна суб'єктів господарювання визнаються вироблена продукція (товарні запаси), виконані роботи та послуги.

Особливим видом майна суб'єктів господарювання є цінні папери.

Для цілей бухгалтерського та податкового обліку майно підприємства обліковується у вигляді активів та пасивів.

Активи - це ресурси, контрольовані підприємством, у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому.

Активи поділяються на оборотні і необоротні.

До необоротних активів відносяться те майно, термін корисного використання якого складає більше одного року, або одного операційного циклу, який перевищує рік. Вони поділяються на: основні засоби, нематеріальні активи, довгострокові фінансові інвстиції, інші необоротні активи.

Відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 р. № 92, основні засоби - матеріальні активи, які підприємство/установа утримує з метою використання їх у процесі виробництва/діяльності або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік).

Об'єкт основних засобів - це: закінчений пристрій з усіма пристосуваннями і приладдям до нього; конструктивно відокремлений предмет, призначений для виконання певних самостійних функцій; відокремлений комплекс конструктивно з'єднаних предметів однакового або різного призначення, що мають для їх обслуговування загальні пристосування, приладдя, керування та єдиний фундамент, унаслідок чого кожен предмет може виконувати свої функції, а комплекс - певну роботу тільки в складі комплексу, а не самостійно; інший актив, що відповідає визначенню основних засобів, або частина такого активу, що контролюється підприємством/установою.

Підпунктами 5.1.1 та 5.1.3 цього Положення (стандарту) земельні ділянки, будівлі та споруди віднесено до основних засобів.

З огляду на викладене, спірне майно є активом у розумінні чинного законодавства, незалежно від способу відображення цього майна в бухгалтерському обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Бровари.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що місцевий господарський суд, встановивши факт вибуття частини спірного майна з володіння Компанії "Ніаланд Лімітед" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Полімерсталь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХ Агролідер", повинен був в порядку ст. 24 ГПК України залучити до участі у справі цих осіб і відмовити позивачу у задоволенні позову про витребування майна від Компанії "Ніаланд Лімітед". В цьому питанні суд виходить з фактичних обставин справи, а саме з того, що спірне майно було передане ОСОБА_7 створеним і контрольованим ним суб'єктам господарювання, тобто фактично склад учасників спірних правовідносин не змінився.

Щодо неправильного, на думку апелянта, розподілу судових витрат, суд зазначає, що розподіл судових витрат не є предметом позову. Це питання регулюється ст. 49 ГПК України. За приписами ч. 2 цієї норми, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір, незалежно від результатів вирішення спору. Внаслідок того, наявним в матеріалах справи документами підтверджена узгодженість дій ОСОБА_5, ОСОБА_4 та представників компаній "Ніаланд Лімітед" та "Амакуза ЛТД", суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка - Буд" м. Київ (місце реєстрації позивача було змінено) мають відшкодувати відповідачі порівну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 91, 93, 101-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Херсонської області від 13.02.2015 р. по справі № 923/499/14 залишити без змін, апеляційну скаргу Компанії "Амакуза ЛТД" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст складено і підписано 05.05.2015 р.

Головуючий суддя Л. В. Лавриненко

Судді В. Т. Пироговський

І. Г. Філінюк