Ухвала суду № 44073036, 30.04.2015, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"30" квітня 2015 р. Справа № 921/570/13-г/9 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

Розглянув заяву Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці про розстрочку виконання рішення суду по справі

За первісним позовом: позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод", пр-т. Григоренка, 28, оф.6, м. Київ, 02095

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька", АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 550081 грн. 60 коп., з яких : 405 000 грн. 00 коп. основного боргу, 116497 грн. 90 коп. пені, 23561 грн. 70 коп. - 3% річних, 5022 грн. 00 коп. інфляційне збільшення суми заборгованості.

За зустрічним позовом: позивача Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька", АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод", пр-т. Григоренка, 28, оф.6, м. Київ, 02095

про розірвання договору поставки сільськогосподарської техніки №23-06-22 від 23.06.2011 р. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька" коштів в сумі 205 000 грн. отримані за договором поставки сільськогосподарської техніки №23-06-22 від 23.06.2011р.

За участю представників:

Позивача: не прибув;

Відповідача: не прибув.

Встановив:

21 квітня 2015 року Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою б/н (вх. 10666) від 21.04.2015 р. в якій просить розстрочити суму боргу по справі до квітня 2018 року.

Згідно розпорядження від 21.04.2015р за підписом в. о. керівника апарату ОСОБА_3, враховуючи те, що у судді Гевка В.Л. закінчилися повноваження судді призначено повторний розподіл справи, за результатами якого справу передано судді М.Є.Півтораку.

Заявлене клопотання ПСП а/ф "Чайчинецька" обґрунтовує складним фінансовим станом підприємства, зокрема зростанням цін на палдивено-мастильні матеріали, насіння, мінеральні добрива тощо.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22 квітня 2015 року призначено судове засідання по справі №921/570/13-г/10 о 15 год., 00 хв. 05 травня 2015 року.

Представник заявника та ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод" у судове засідання 07.05.2015 року не прибули.

На час розгляду заяви ПСП а/ф "Чайчинецька" жодних заперечень щодо задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду не надало.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11 лютого 2014 р. у справі № 921/570/13-г/9 первісний позов задоволено частково, стягнено з Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Чайчинецька", АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельної компанії "Білоцерківський комбайно - тракторний завод", вул. Леніна, с.Озерна, Білоцерківського району, Київської області (поштова адреса: пр-т. Григоренка, 28, оф.6, м.Київ, 02095) (ідентифікаційний код 32301880) 544 824 грн. 33 коп. з яких: 405 000 (чотириста п'ять тисяч) грн. 00 коп. - основна заборгованість за поставлений товар; 116 262 (сто шістнадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 63 коп. - пеня; 23 561 (двадцять три тисячі п'ятсот шістдесят одну) грн. 70 коп. 3% річних. У стягненні 235 грн. 27 коп. пені та 5022 грн. 00 коп. інфляційного збільшення суми заборгованості у первісному позові відмовлено. Стягнено з Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Чайчинецьке", АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельної компанії "Білоцерківський комбайно - тракторний завод", вул. Леніна, с.Озерна, Білоцерківського району, Київської області (поштова адреса: пр-т. Григоренка, 28, оф.6, м.Київ, 02095), ідентифікаційний код 32301880 - 10 896 (десять тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн. 01 коп. в повернення сплаченого судового збору. В задоволенні зустрічного позову Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Чайчинецьке", АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відмовлено повністю.

18 липня 2014 року на виконання рішення господарським судом Тернопільської області від 11 лютого 2014 року видано накази.

Заяву про розстрочку виконання рішення а саме, з травня 2015 року по квітень 2018 року ПСП а/ф "Чайчинецька" обґрунтовує важким матеріальним становищем та відсутністю коштів.

Частина 1 статті 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможним, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали постанови, зміняти спосіб та порядок їх виконання.

В п. 7.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарський судів України" №9 від 17.10.2012р. (із змінами і доповненнями від 29.05.2013р.) вказано, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку та розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних осіб, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою, в якій просить суд надати розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 11.02.2014 р. по справі № 921/570/13-г/9, з травня 2015 року по квітень 2018 року.

Згідно абз. 3 п. 7.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами та доповненнями від 25.05.2013р), дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання, має встановлюватися з урахуванням того, що передбачений частиною першою статті 121 ГПК десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення

відповідного судового засідання. У якості обставин, які утруднюють виконання рішення (постанови) суду в повному обсязі на даний час, відповідач посилається на складний фінансовий стан. Проте, на підтвердження свого фінансового стану ним не надано суду документального підтвердження, окрім, довідок щодо річного фонду оплати праці, який становить 491 тис. грн., відрахування на соціальні заходи - 180 тис. грн., прибутковий податок з оплати праці - 38 тис. грн., військовий збір - 3 тис. грн., вказує на те, що станом на 01 квітня 2015 року залишок грошових коштів становить 58,53 грн..

Суд зазначає, що несприятлива фінансова ситуація, збитковість господарської діяльності відповідача відносяться до ризиків підприємницької діяльності і не є беззаперечними підставами для надання розстрочки виконання рішення (постанови).

При цьому суд враховує, що з дня винесення рішення суду та відкриття виконавчого провадження органом ДВС заявником не здійснено жодної проплати на погашення заборгованості перед стягувачем.

Проаналізувавши заяву про розстрочку виконання рішення (постанови), враховуючи те, що заявником не надано суду доказів наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможними у визначений строк та наявності виняткового випадку, а саме доказів наявності тяжкого фінансового стану боржника, загрози банкрутства, відсутності коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, а також не надано доказів, які б підтверджували фактичну можливість виконання рішення у строки, зазначені у графіку розстрочки, суд вважає заяву ПСП а/ф "Чайчинецька" про розстрочку виконання рішення суду необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 86, ч.1. ст. 121 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву б/н від 21.04.2015р. Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька", АДРЕСА_1 від 21.04.2015р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області по справі №921/570/13-г/9 - відхилити.

2.Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя М.Є. Півторак