Ухвала суду № 44072799, 07.05.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

07 травня 2015 року

Справа № 915/250/15

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСКО ТРЕЙД”, 65101, м. Одеса, вул. 25 Чапаєвської дивізії, буд. 6/1 оф. 131

До відповідача: Фермерського господарства “ІВОЛГА”, 55401, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Шевченко, буд. 26

про: стягнення заборгованості в сумі 774 322,16 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ CПОРУ: про виправлення описки.

встановив:

Так, 15.04.2015 Господарським судом Миколаївської області у справі №915/250/15 було прийнято рішення згідно якого, - позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства “ІВОЛГА” (55401, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Шевченко, буд. 26, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 32356384) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСКО ТРЕЙД” (65101, м.Одеса, вул. 25 Чапаєвської дивізії, буд. 6/1 оф. 131, р/р 26004054410822 в Одеська філія КБ “Приватбанк”, МФО 328704, код ЄДРПОУ 36673556) 54 583,68 грн. - штрафу у розмірі 20% від заборгованості, 29 246,90 грн. – пені, 20 113,84 грн. – 20% річних, 29 496,26 грн. – інфляційних та 6 349,44 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено. Повний текст рішення складено 16.04.2015.

При друкуванні повного тексту рішення від 15.04.2015 у справі № 915/250/15 Господарським судом була допущена описка в абзаці «Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то судові витрати підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог» мотивувальної частини рішення, а саме пропущено – (з урахуванням абз. 5 підпункту 4.6 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 – судові витрати розраховано: 133 440,68 грн./329 169,45 грн. = 0,41% Х 15 486,45 грн. = 6 349,44 грн.)

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 89 ГПК України, - суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що при друкуванні повного тексту рішення від 15.04.2015 у справі № 915/250/15 Господарським судом була допущена описка, то суд за своєю ініціативою, та не зачіпаючи суті рішення, вважає за необхідне, внести виправлення в абзац «Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то судові витрати підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог» мотивувальної частини рішення суду від 15.04.2015 у справі № 915/250/15.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Не зачіпаючи суті рішення внести виправлення в абзац «Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то судові витрати підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог» мотивувальної частини рішення суду від 15.04.2015 у справі № 915/250/15, а саме: замість «Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то судові витрати підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог», вважати вірним «Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то судові витрати підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (з урахуванням абз. 5 підпункту 4.6 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 – судові витрати розраховано: 133 440,68 грн./329 169,45 грн. = 0,41% Х 15 486,45 грн. = 6 349,44 грн.)».

2.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Н.О. Семенчук