Ухвала суду № 44072703, 05.05.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====УХВАЛА

05 травня 2015 року Справа № 915/887/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.

при секретарі Берко О.В.

за участю представників:

від позивача - представник не з'явився;

від відповідача - Козирицький А.С. ліквідатор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Управління пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області (56401, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Леніна, 61, код ЄДРПОУ 20894146)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибузький гранітний кар'єр» (56445, Миколаївська область, Доманівський район, с. Прибужжя, код ЄДРПОУ 31821994)

про: відшкодування шкоди у сумі 23332,52 грн., -

встановив:

Управління пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області звернулося до господарського суду з позовною заявою про відшкодування шкоди 23332,52 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Прибузький гранітний кар'єр», яка виникла у результаті надання товариством недостовірних довідок про заробітну плату Параконній В.Г. та Синчишак В.С.

Ухвалою від 19.06.2014р. судом порушено провадження у справі №915/887/14 за позовом Управління пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибузький гранітний кар'єр» про стягнення 23332,52 грн.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014 №1527 призначено повторний автоматичний розподіл справи №915/887/14, за результатами якого суддею у справі призначено Давченко Т.М.

Ухвалою від 26.04.2014р. суддею Давченко Т.М. дану справу прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 08.07.2014р., відлік строку розгляду справи, передбаченого ст. 69 ГПК України, розпочато заново.

Ухвалою суду від 08.07.2014р. зупинено провадження у даній справі, роз'яснено позивачу частину 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та зобов'язано учасників судового процесу вчасно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення даної господарської справи.

Ухвалою суду від 16.04.2015р. провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено на 05.05.2015р., позивача зобов'язано надати суду докази звернення до суду із заявою про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибузький гранітний кар'єр» у справі № 915/155/14 та результати їх розгляду судом. Судом було попереджено сторін, що у випадку неявки в судове засідання, справу буде розглянуто за наявними матеріалами.

Станом на 05.05.2015р. позивачем вимог ухвали суду не виконано, хоча ухвалу суду він отримав ще 24.05.2015р. (повідомлення про вручення № 5400125202639), тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 23332,52 грн. переплаченої пенсії, з яких 13181,97 грн. переплачено Параконній В.Г., 10150,61 грн. - Синчишак В.С.

З даних автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області вбачається, що ухвалою суду від 20.10.2014р. у справі № 915/155/14 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибузький гранітний кар'єр», зокрема й визнано кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області у сумі 36451,94 грн. Судом досліджено заяву Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області про визнання кредиторських вимог у справі № 915/155/14 та встановлено, що до складу цих вимог включені 13181,97 грн. переплаченої пенсії Параконній В.Г. та 10150,61 грн. переплаченої пенсії Синчишак В.С.

Згідно приписів ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Частиною 4 ст. 17 Закону про банкрутство передбачено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню суд вважає за необхідне на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя Т .М.Давченко