Ухвала суду № 44072668, 07.05.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

07 травня 2015 року Справа № 912/1218/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянувши справу № 912/12/18

за заявою кредитора - Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Кіровоградська область, м. Олександрія,

до боржника - приватного підприємства "Арбалет", Кіровоградська область, м. Олександрія,

про банкрутство.

Представники сторін у судовому засіданні участі не брали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Господарський суд В С Т А Н О В И В.

Ухвалою від 05.05.2014 року господарський суд порушив провадження у справі № 912/1218/14 про банкрутство приватного підприємства "Арбалет". Визнав вимоги ініціюючого кредитора Олександрійської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до приватного підприємства "Арбалет" в сумі 516950 грн. Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, ввів процедуру розпорядження майном боржника - приватного підприємства "Арбалет" на строк 115 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника приватного підприємства "Арбалет" арбітражного керуючого Назаренка С.А. Ухвалив оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Арбалет. Встановив арбітражному керуючому Назаренку Сергію Анатолійовичу оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

Ухвалою від 10.07.2014 р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів боржника приватного підприємства "Арбалет". 27.08.2014р. ухвалою суду продовжено строк процедури розпорядження майно боржника.

Ухвалою суду від 28.10.14 р. введено процедуру санації боржника приватного підприємства "Арбалет" строком на шість місяців. Призначено керуючим санацією боржника - приватного підприємства "Арбалет" арбітражного керуючого Назаренка С.А.

Ухвалою суду від 11.12.2014 р. затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди на суму 14086 грн. 38 коп., здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Назаренко С.А. на суму 8925 грн. 36 коп. за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника ПП "Арбалет", з 05.05.14 р. по 24.10.14 р., а всього на суму 23011 грн. 74 коп.

Зазначена ухвала господарського суду, щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном арбітражного керуючого Назаренка С.А., учасниками провадження у справі про банкрутство не оскаржувалась.

Господарський суд ухвалою від 02.02.15 р. клопотання № 02-09/159 від 23.01.15 р. арбітражного керуючого Назаренко С.А., в якому просить стягнути з Олександрійської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 38680832, вул Пролетарська, 17, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) на користь Назаренко Сергія Анатолійовича (ідентифікаційний номер 2852304170, р/р № 26000051500743 а ПАТ КБ Приватбанк, МФО 354347; адреса: вул. Сумгаїтська, 7. м. Черкаси, 18029) 23011,74 грн. грошової винагороди за період виконання обов'язків розпорядника майна ПП "Арбалет", про що видати наказ суду, призначив до розгляду на 26.03.15 р. та зобов'язав кредиторів та Олександрійську ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області подати необхідні докази.

Господарський суд ухвалою від 03.02.15 р. провадження у справі № 912/1218/14 про банкрутство приватного підприємства "Арбалет" зупинив до закінчення перегляду справи № 912/1218/14 в касаційній інстанції.

Ухвалою від 01.04.15 р. господарський суд поновив провадження у справі № 912/1218/14 про банкрутство приватного підприємства "Арбалет".

Ухвалою від 01.04.15 р. розгляд клопотання № 02-09/159 від 23.01.15 р. арбітражного керуючого Назаренка С.А. про стягнення суми коштів та видачу наказу призначено на 07.05.15 р. та зобов'язано кредиторів подати необхідні докази.

Розглянувши дану заяву, господарський суд встановив наступне.

З поданої заяви про стягнення суми коштів та матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Назаренко С.А. протягом всієї процедури розпорядження майном та на даний час коштів не отримував, оскільки ініціюючим кредитором - Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області не виконано вимоги положень ч. 2 ст. 115 Закону.

Так, з метою отримання затвердженої судом та передбаченої законом суми коштів, арбітражним керуючим Назаренком С.А. 18.12.2014 направлено до Олександрійської ОДПІ вимогу, яка залишилась кредитором без реагування.

У зв'язку з ігноруванням ініціюючим кредитором вимог Закону, ухиленням від обов'язку здійснення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, який виконував обов'язки розпорядника майна у справі про банкрутство приватного підприємства "Арбалет", провадження в якій порушено саме за заявою вказаного кредитора, арбітражний керуючий Назаренко С.А. просить господарський суд стягнути з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області 23011 грн. 74 коп. грошової винагороди за період виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника.

Положеннями ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Право арбітражного керуючого (розпорядника майна) на отримання винагороди передбачено ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Таким чином, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право на оплату своїх послуг відповідно до Закону, оскільки надання послуг арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

При цьому господарський суд звертає увагу на те, що Закон про банкрутство не встановлює залежності для оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за рахунок коштів кредиторів від організаційної форми чи фінансування кредитора (чи є він бюджетною установою чи іншим суб'єктом господарювання).

З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2014 в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Арбалет" господарський суд встановив арбітражному керуючому Назаренку С.А. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

Отже ухвала суду від 05.05.2014 у справі № 912/1218/14 є правовою підставою для фактичного здійснення оплати послуг арбітражного керуючого, а також підставою для добровільної оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі та порядку встановленому господарським судом Кіровоградської області.

Враховуючи, що кредитором в добровільному порядку не здійснено оплати послуг арбітражного керуючого Назаренка С.А. за період виконання обов'язків розпорядника майна у даній справі, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву арбітражного керуючого Назаренка С.А. про стягнення суми коштів та видачу наказу у вказаній частині в сумі 14086 грн. 38 коп.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 16.10.2014 у справі №5016/4148/2011(18/62), від 16.12.2014 у справі №916/2563/13, 02.04.2014 у справі № 20б/5014/331/2012.

В частині клопотання арбітражного керуючого Назаренка С.А. про стягнення з ініціюючого кредитора 8925 грн. 36 коп. суми витрат, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна у даній справі, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 4 ст. 115 Закону витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (ч.5 ст.115 Закону).

Таким чином, Закон покладає на кредитора-заявника обов'язок щодо здійснення сплати шляхом авансування арбітражному керуючому виключно суми грошової винагороди за період виконання ним повноважень розпорядника майна.

За викладених обставин у господарського суду відсутні правові підстави для примусового стягнення з ініціюючого кредитора витрат, пов'язаних із провадженням у справі про банкрутство в сумі 8925 грн. 36 коп. та задоволення клопотання арбітражного керуючого Назаренка С.А. в цій частині.

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Керуючись ст. 115 Закону, ст. ст. 4-1, 86, 11б Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву № 02/09/159 від 23.01.15 р. арбітражного керуючого Назаренка С.А. про стягнення суми коштів та видачу наказу суду задовольнити частково.

2. Стягнути з Олександрійської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 38680832, вул Пролетарська, 17, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) на користь Назаренко Сергія Анатолійовича (ідентифікаційний номер 2852304170, р/р № 26000051500743 а ПАТ КБ Приватбанк, МФО 354347; адреса: вул. Сумгаїтська, 7. м. Черкаси, 18029) грошову винагороду в сумі 14086 грн. 38 коп. за період виконання обов'язків розпорядника майна ПП "Арбалет".

Наказ видати.

3. У задоволенні заяви в частині стягнення витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, в сумі 8925 грн. 36 коп. відмовити.

4. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

5. Примірники ухвали надіслати кредиторам (п. 1 ухвали від 10.07.2014 року), боржнику, керуючому санацією арбітражному керуючому Назаренко С.А., відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Суддя Л. В. Деревінська