Рішення № 44072346, 27.04.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 р. Справа № 909/232/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Максимів Н. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина" (вул. Крайківського, 1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76019; Фактична адреса: вул. Смаль-Стоцького, 1, оф. 306, м. Львів, 79018; Поштова адреса: 79018, м. Львів, а/с 7097)

до відповідача: Заболотівської районної лікарні (вул. Хмельницького, 10, смт. Заболотів, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78315)

про стягнення заборгованості в розмірі 18 199, 56 гривень, з яких 3 964, 39 гривень - 3 % річних та 14 235, 17 гривень - інфляційних втрат від простроченої суми.

За участю представників сторін:

Від позивача: Гентош Р.В. - представник (паспорт серія КВ № 720011 виданий 03 липня 2001 року Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, довіреність від 02.03.2015).

Від відповідача: Панько О.С. - юрисконсульт (паспорт серії МЕ № 650536 виданий 25 березня 2005 року Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві, довіреність №925 від 15.04.2015).

в с т а н о в и в:

Господарським судом Івано-Франківської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина" до Заболотівської районної лікарні про стягнення заборгованості в розмірі 18 199, 56 гривень, з яких 3 964, 39 гривень - 3 % річних та 14 235, 17 гривень - інфляційних втрат від простроченої суми.

Крім того, позивач просив суд також покласти на відповідача судові витрати у справі у вигляді судового збору.

Ухвалою суду від 02.03.2015 року порушено провадження у справі № 909/232/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2015.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.2015 розгляд справи відкладався на 16.04.2015, у зв'язку із нез'явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

16.04.2015 розгляд справи в судовому засіданні не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 22.04.2015 розгляд справи призначено в судовому засіданні на 27.04.2015.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (Вх. № 4463/15від 19.03.2015). Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що свої зобов'язання виконав своєчасно, оскільки вимогу про оплату заборгованості було пред'явлено до Головного управління Державної казначейської служби лише у 2014 році. Після звернення Державної казначейської служби про стягнення коштів, Заболотівською районною лікарнею було направлено листа до фінансового управління в Снятинському районі для виділення кошторисних призначень по КЕКЕВ 3132 "Капітальний ремонт інших об'єктів" для отримання коштів. Відповідач здійснив перерахунок основної суми заборгованості в розмірі 56 044, 00 гривень 30.12.2014, чим виконав своє зобов'язання перед кредитором.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Господарським судом Івано-Франківської області розглядалась справа № 5010/1098/2012-6/3-14/79 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина" до Заболотівської районної лікарні про стягнення 56 044, 00 гривень - основного боргу, 616, 13 гривень - інфляційних витрат, 2 005, 44 гривень - 3 % річних та 5 604, 40 гривень - штрафу.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 13.09.2012 по вказаній справі позов задоволено у повному обсязі та стягнуто із Заболотівської районної лікарні (вул. Хмельницького, 13, смт. Заболотів, Снятинський район, Івано-Франківської області, 78315, код ЄДРПОУ: 01993629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина" (вул. Крайківського, 1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76019; вул. Промислова, 27, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ: 33163059) - 56 044, 00 гривень основного боргу, 616, 13 гривень - інфляційних витрат, 2 005, 44 гривень - 3 % річних, 5 604, 40 гривень - штрафу, 6 427, 00 гривень - витрат за послуги адвоката та 1 609, 50 гривень - судового збору.

12.11.2012 Львівським апеляційним господарським судом рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.09.2012 у справі № 5010/1098/2012-6/3-14/79 скасовано частково, в частині стягнення: 616, 13 гривень - інфляційних втрат, 2 005, 44 гривень - 3 % річних, 1 609, 50 гривень - судового збору та 6 427, 00 гривень - витрат на послуги адвоката і в цій частині прийнято нове рішення, а саме стягнути з боржника: Заболотівської районної лікарні на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичин" 392, 31 гривень - інфляційних витрат, 1 874, 79 гривень - 3 % річних, 5 141, 60 гривень - витрат за послуги адвоката та 1 600, 62 гривень - судового збору.

Заболотівська районна лікарня здійснила перерахунок основної суми заборгованості в розмірі 56 044, 00 гривень 30.12.2014, що підтверджується банківською випискою від 30.12.2014.

Отже, враховуючи той факт, що боржником було здійснено оплату суми основної заборгованості за договором підряду більше як через рік після набрання рішенням законної сили, то Товариство з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою про стягнення з боржника який прострочив виконання грошового зобов'язання 3 % річних та інфляційних втрат, згідно приписів ст. 625 Цивільного кодексу України, за період, що слідує за тим, який вже був охоплений рішенням суду. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 14 235, 17 гривень за період з квітня 2012 по грудень 2014 та 3 % річних в розмірі 3 964, 39 гривень за період з 21.08.2012 по 29.12.2014.

Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з огляду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема із договорів.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Господарським судом Івано-Франківської області розглядалась справа № 5010/1098/2012-6/3-14/79 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина" до Заболотівської районної лікарні про стягнення 56 044, 00 гривень - основного боргу, 616, 13 гривень - інфляційних витрат, 2 005, 44 гривень - 3 % річних та 5 604, 40 гривень - штрафу.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 13.09.2012 по вказаній справі позов задоволено у повному обсязі.12.11.2012 Львівським апеляційним господарським судом рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.09.2012 у справі № 5010/1098/2012-6/3-14/79 скасовано частково, в частині стягнення: 616, 13 гривень - інфляційних втрат, 2 005, 44 гривень - 3 % річних, 1 609, 50 гривень - судового збору та 6 427, 00 гривень - витрат на послуги адвоката і в цій частині прийнято нове рішення, а саме стягнуто з боржника: Заболотівської районної лікарні на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина" 392, 31 гривень - інфляційних витрат, 1 874, 79 гривень - 3 % річних, 5 141, 60 гривень - витрат за послуги адвоката та 1 600, 62 гривень - судового збору.

Судом встановлено, що 30.12.2014 боржником - Заболотівською районною лікарнею виконано постанову Львівського апеляційного господарського суду та перераховано на розрахунковий рахунок відповідача суму основної заборгованості в розмірі 56 044, 00 гривень.

Таким чином, кредитор прострочив виконання свого грошового зобов'язання за договором підряду, що призвело до звернення до суду за захистом порушеного права у 2012 році де у справі № 5010/1098/2012-6/3-14/79 винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Більше того, з моменту винесення постанови Львівським апеляційним господарським судом, набранням рішенням законної сили та виконанням відповідачем свого грошового зобов'язання по оплаті основної заборгованості пройшло більше одного року, чим було порушено право позивача на своєчасне отримання оплати за виконані роботи, на яку він розраховував укладаючи з відповідачем відповідний договір.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у зв'язку із несвоєчасним виконанням грошового зобов'язання протягом тривалого часу, позивач вправі звернутись до суду про стягнення з боржника 3 % річних та втрат від інфляції за користування його коштами, за період який слідує за періодом який вже охоплений рішеннями судів та до моменту фактичної оплати суми боргу відповідачем.

Суд, дослідив у судовому засіданні постанову Львівського апеляційного господарського суду, якою частково скасовано рішення місцевого суду у справі № 5010/1098/2012-6/3-14/79, та з'ясував, що за неналежне виконання грошового зобов'язання відповідачу було присуджено до стягнення 392, 31 гривень - інфляційних втрат за період з липня 2011 по березень 2012 включно та 3 % річних які були розраховані за період з 11.07.2011 по 20.08.2012 в сумі 1 874, 79 гривень. Таким чином, судом встановлено періоди нарахування інфляційних втрат та 3 % річних які вже були охоплені рішеннями судів.

З огляду на вимоги частини 1 статті 4-7 Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Господарським судом перевірено правильність нарахування 3 % річних та встановлено, що позивачем вірно здійснено розрахунок та визначено період нарахування, а саме з 21.08.2012 по 29.12.2014. Суд взяв до уваги розрахунок 3 % річних, який міститься у додатках до позовної заяви.

Таким чином, згідно арифметичного розрахунку 3 %, який здійснено судом в автоматизованій системі ІПС "Законодавство" станом на 27.04.2015, сума річних що підлягає до стягнення складає 3 964, 39 гривень, що відповідає розрахунку проведеному позивачем.

Господарським судом перевірено правильність нарахування інфляційних втрат та встановлено, що позивачем не вірно здійснено розрахунки. Так, суд взяв до уваги розрахунок втрат від інфляції, який міститься у додатку до позовної заяви, де вказаний період нарахування з січня 2013 року по грудень 2014 року.

Однак, згідно арифметичного розрахунку інфляційних втрат, який здійснено судом в автоматизованій системі ІПС "Законодавство" станом на 27.04.2015, сума інфляції що підлягає до стягнення є більшою, ніж заявлена позивачем у позовній вимозі. І оскільки суд не може самостійно виходити за межі позовних вимог то до стягнення підлягає сума інфляційних втрат у межах суми заявленої позивачем у позовній заяві, а саме 14 235, 17 гривень.

Таким чином, враховуючи наведене суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Щодо заперечень відповідача, то суд зазначає, що вказані заперечення є не обґрунтованими, так як той факт, що боржник виступає державною організацією і фінансується з державного бюджету не звільняє його від відповідальності за несвоєчасність виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Господарські витрати за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 4-7, 33, 34, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина" до відповідача Заболотівської районної лікарні про стягнення заборгованості в розмірі 18 199, 56 гривень, з яких 3 964, 39 гривень - 3 % річних та 14 235, 17 гривень - інфляційних втрат від простроченої суми - задовольнити повністю.

Стягнути із Заболотівської районної лікарні (вул. Хмельницького, 10, смт. Заболотів, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78315, ідентифікаційний код: 01993629) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина" (вул. Крайківського, 1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018; Фактична адреса: вул. Смаль-Стоцького, 1, оф. 306, м. Львів, 79018; Поштова адреса: 79018, м. Львів, а/с 7097, ідентифікаційний код: 33163059) заборгованість в сумі 18 199, 56 гривень (вісімнадцять тисяч сто дев'яносто дев'ять гривень п'ятдесят шість копійок), з яких 3 964, 39 гривень - 3 % річних і 14 235, 17 гривень - інфляційних втрат та 1 827, 00 гривень (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) - сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.05.15

Суддя Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________ Осудар І. Б. 05.05.15