Ухвала суду № 44072340, 05.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/95/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.2015 Справа № 908/2158/15-г

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

до відповідача: Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1, а/с 376)

про стягнення суми 4704074,05 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Табацький А.В. (дов. № 325 від 19.03.2015 р.);

Від відповідача - Гусельников М.О. (дов. № 32 від 01.04.2015 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 4704074,05 грн., із яких: сума 2775698,56 грн. - заборгованість за договором № 12Т-13 від 23.04.2013 р. по актах № 27/02 від 28.02.2014 р. та № 28/02 від 28.02.2014 р., сума 323466,91 грн. - пені за порушення строків оплати вартості наданих послуг за договором № 12Т-13 від 23.04.2013 р., сума 1467583,35 грн. - індекс інфляції за порушення строків оплати вартості наданих послуг за договором № 12Т-13 від 23.04.2013 р., сума 137325,23 грн. - 3% річних за порушення строків оплати вартості наданих послуг за договором № 12Т-13 від 23.04.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2158/15-г, справі присвоєно номер провадження 20/95/15, справу призначено до розгляду на 23.04.2015 р. На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 05.05.2015 р.

Від представника відповідача через канцелярію суду 23.04.2015 р. надійшло письмове клопотання, згідно з яким просить відкласти розгляд справи № 908/2158/15-г на іншу дату.

Клопотання представника відповідача було судом задоволено частково в порядку ст. ст. 22, 77 ГПК України, в судовому засіданні оголошено перерву.

Також від представника відповідача 23.04.2015 р. через канцелярію суду надійшла письмова заява про ознайомлення з матеріалами справи, відповідно до якої просить надати для ознайомлення матеріали справи № 908/2158/15-г та дозволити зняття копій з них за допомогою фотозйомки.

Клопотання задоволено.

05.05.2015 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо нарахованої у позовній заяві № 28-23/7370 від 23.03.2015 р. суми індексу інфляції, які долучені до матеріалів справи.

Через канцелярію суду 05.05.2015 р. від представника відповідача надійшов письмовий відзив, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Від представника відповідача через канцелярію суду 05.05.2015 р. надійшло письмове клопотання про призначення судової експертизи, яке мотивоване наступним У відповідача немає долучених до позовної заяви Актів №27/02 та №28/02 про надання послуг за лютий 2014 р. В їх справжності є сумніви. Колишній директор Грєшилов О.В. був відсторонений від посади, а згодом звільнений з неї не за власним бажанням. При залишені підприємства документи (в тому числі акти) і печатку не передав новому керівництву. Із підприємства зникла фінансово - бухгалтерська та інша документація за період з 01.01.2013 р. по 21.08.2014 р., яка була у розпорядженні попереднього керівника. Із цього приводу підприємство зверталося до правоохоронних органів. Печатка, якою були засвідчені підписи Грєшилова О.В., зникла. Від з'ясування обставин справжності Актів залежить відповідальність КП «ПКВ» ЕМР. Для вирішення питання про достовірність підпису та печатки на документі необхідні спеціальні знання. Просить призначити криміналістичну експертизу (почеркознавчу та технічну експертизу документів), на вирішення експерту поставити питання: 1) чи виконаний підпис на оригіналі Акту №27/02 про надання послуг за лютий 2014 р. від 28.02.2014 р. та №28/02 про надання послуг за лютий 2014 р. від 28.02.2014 р. Грєшиловим О.В. чи іншою особою ?; 2) чи відповідає дата Акту №27/02 про надання послуг за лютий 2014 р. від 28.02.2014 р. та №28/02 про надання послуг за лютий 2014 р. від 28.02.2014 р. часу їх підписання ?; 3) чи нанесено відтиск печатки КП «ПКВ» ЕМР в наданих документах: Акті №27/02 про надання послуг за лютий 2014 р. від 28.02.2014 р., акті №28/02 про надання послуг за лютий 2014 р. від 28.02.2014 р. печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження ?; 4) чи нанесений відтиск печатки КП «ПКВ» ЕМР у той час, яким датовані Акти ?

Суд бере до уваги, що враховуючи приписи Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України, розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів можливий при умовах: 1) явки в судове засідання особи, підпис якої оспорюється, в даному випадку Грєшилова Олександра Вікторовича та надання печатки; 3) відібрання судом у судовому засіданні згідно з протоколом у Грєшилова Олександра Вікторовича експериментальних зразків підпису та почерку; 4) надання в судове засідання оригіналів спірних щодо підпису документів; 5) надання Комунальним підприємством "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради для дослідження вільних зразків підпису та почерку Грєшилова Олександра Вікторовича, відтиску печатки (бажано не менш ніж на 10 документах); 6) надання Комунальним підприємством "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради для дослідження умовно-вільних зразків підпису та почерку Грєшилова Олександра Вікторовича, відтиску печатки; 7) вільні зразки повинні відповідати об'єкту дослідження - Актам про надання послуг за договором № 12Т-13 від 23.04.2013 р., за часом виконання (бажано в межах одного року); за видом матеріалів письма (кулькова ручка); за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням). Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У пунктах 12, 14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» вказано, що господарським судам необхідно також враховувати, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. Згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 ГПК господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 ГПК) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження. Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Керуючись ст. 41 ГПК України, а також викладеними вище роз'ясненнями, суд повідомив сторони, що клопотання про призначення судової експертизи буде розглянуто судом по суті в наступному судовому засіданні при надані витребуваних судом документів та явки в судове засідання Грєшилова Олександра Вікторовича.

Крім того, враховуючи викладені у відзиві відповідача та його клопотанні запереченнями на позов, суд вважає за необхідне витребувати в Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області інформацію щодо результатів розгляду заяв генерального директора Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради Соляника В.І. щодо зникнення печатки, статутних документів, бухгалтерської документації, яка була у розпорядженні попереднього керівника Грєшилова О.М. (заяви №1839 від 29.08.2014 р. (отримана Енергодарським МВ ГУМВС 29.08.2014 р.), №3344 від 08.12.2014 р. (отримана 12.12.2014 р.), №3345 від 08.12.2014 р.(отримана 12.12.2014 р.), №3346 від 08.12.2014 р.(отримана 12.12.2014 р.)

Керуючись ст. ст. 22, 30, 38, 65, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати в Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області інформацію щодо результатів розгляду заяв генерального директора Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради Соляника В.І. щодо зникнення печатки, статутних документів, бухгалтерської документації, яка була у розпорядженні попереднього керівника Грєшилова О.М. (заяви №1839 від 29.08.2014 р. (отримана Енергодарським МВ ГУМВС 29.08.2014 р.), №3344 від 08.12.2014 р. (отримана 12.12.2014 р.), №3345 від 08.12.2014 р.(отримана 12.12.2014 р.), №3346 від 08.12.2014 р. (отримана 12.12.2014 р.)

Інформацію надати в строк до 29 травня 2015 р.

2 Розгляд справи № 908/2158/15-г відкласти на 02.06.2015 р. о /об/ 11 год. 30 хв.

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень та у разі призначення судової експертизи відібрання експериментальних зразків підпису та почерку Грєшилова Олександра Вікторовича.

4. Зобов'язати:

Позивача - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; надати оригінали договору №12Т-13 від 23.04.2013 р. із усіма додатками, змінами та доповненнями, у тому числі оригінали Акту №27/02 про надання послуг за лютий 2014 р. від 28.02.2014 р. та №28/02 про надання послуг за лютий 2014 р. від 28.02.2014 р.; рахунки на оплату, Звіти про фактичне споживання теплової енергії за приладами обліку за лютий 2014р; докази у підтвердження вказаних у Актах про надання послуг тарифів, докази повідомлення відповідача про зміну тарифів (п.6.3.5 договору), акти опломбування (перевірки стану та збереження пломб) на приладах комерційного обліку теплової енергії, встановлених у споживача та покази яких взяті у розрахунку; акти готовності об'єктів теплопостачання відповідача в опалювальний період 2013-2014 р.р., докази реєстрації податкових накладних за спірними актами; звірити розрахунки з відповідачем; надати довіреність на представника; явка.

Відповідача - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; надати паспорт системи теплопостачання на спірний опалювальний період 2013-2014 р.р. (п.6.1.6 договору), акти готовності об'єктів теплопостачання в опалювальний період 2013-2014 р.р.; Звіти про фактичне споживання теплової енергії за приладами обліку за лютий 2014р.(п.8.5); листування з позивачем щодо виконання договору №12Т-13 від 23.04.2013 р. за лютий 2014 р.; докази у підтвердження відсторонення від посади і звільнення Грєшилова О.В., докази реєстрації податкових накладних за спірними актами; письмове пояснення щодо підстав часткової оплати відповідачем рахунків за лютий 2014р.; докази у підтвердження відсутності отриманих послуг позивача у лютому 2014 р.; звірити розрахунки з позивачем; завчасно надати суду інформацію щодо адреси Грєшилова Олександра Вікторовича для виклику його до суду і за можливості забезпечити явку Грєшилова О.В. в судове засідання; надати печатку підприємства щодо якої заявлено клопотання про призначення експертизи; надати вільні зразки підпису та почерку Грєшилова О.В., відтиску печатки (бажано не менш ніж на 10 документах); умовно-вільні зразки підпису та почерку Грєшилова О.В., відтиску печатки (вільні зразки повинні відповідати об'єкту дослідження - Актам про надання послуг за договором № 12Т-13 від 23.04.2013 р., за часом виконання (бажано в межах одного року); за видом матеріалів письма (кулькова ручка); за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням), довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.