Ухвала суду № 44071885, 30.04.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

30 квітня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/784/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної реєстраційної служби України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Нілової Ангеліни Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

17 квітня 2015 року Державна реєстраційна служба України (далі - заявник, Укрдержреєстр) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №44706008, а саме - Укрдержреєстру на правонаступника - Міністерство юстиції України.

Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року розгляд заяви Укрдержреєстру призначено на 30 квітня 2015 року.

В судове засідання 30.04.2015 року представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограма про повідомлення ОСОБА_1, звіт про направлення ухвали факсом до Укрдержреєстру, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення державному виконавцю та державному реєстратору прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року, яка набрала законної сили згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року, по справі №821/784/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Нілової Ангеліни Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано протиправним та скасувано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної Реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №10498295 від 30 січня 2014 року та зобов'язано Державну Реєстраційну службу України прийняти рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) на підставі заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), прийнятої 29 січня 2014 року за реєстраційним номером 5192960 та доданих до неї документів.

22 липня 2014 року позивачем було отримано виконавчий лист №821/784/14 2014 р. щодо зобов'язання Державної Реєстраційної служби України прийняти рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) на підставі заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), прийнятої 29 січня 2014 року за реєстраційним номером 5192960 та доданих до неї документів.

12.09.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Романом Ігровичем розглянута заява стягувача ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа №821/784/14, виданого 22.04.2014 року, та відкрито виконавче провадження №44706008 з виконання вищевказаного виконавчого листа, про що прийнято постанову. При цьому, згідно вищевказаної постанови від 12.09.2014 року про відкриття виконавчого провадження боржником у виконавчому провадженні №44706008 зазначена Державна реєстраційна служба України.

17 квітня 2015 року Державна реєстраційна служба України звернулась до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні №44706008 на правонаступника (у відповідній сфері) - Міністерством юстиції України, оскільки відповідно до пункту 2 постанови КМУ від 21.01.2015 року №17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби, що ліквідується в частині реалізації державної політики з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Перевіривши обґрунтованість заяви Державної реєстраційної служби України про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника на предмет її узгодженості з нормами процесуального права, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 1 ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Частиною 2 ст. 105 Цивільного кодексу України передбачено, що після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до Постанови КМУ від 21.01.2015 року №17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" (далі - Постанова №17), з метою оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції, раціонального використання бюджетних коштів та на виконання пункту 9 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України від 28 грудня 2014 р. №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, законодавчих актів України" щодо скорочення чисельності працівників державних органів на 20 відсотків Кабінет Міністрів України -

- ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності (п. 1 Постанови №17);

- установилено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови (п. 2 Постанови №17).

Крім цього, Постановою №17 затверджені зміни, що вносяться до постанов КМУ, зокрема, у Положенні про Міністерство юстиції України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 р. N 228 (Офіційний вісник України, 2014 р., N 54, ст. 1455, N 85, ст. 2412): 1) абзац другий пункту 1 викладено в такій редакції: "Мін'юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, державну політику з питань банкрутства та використання електронного цифрового підпису, у сфері нотаріату, у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - виконання рішень), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з питань державної реєстрації договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності; забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері архівної справи і діловодства та створення і функціонування державної системи страхового фонду документації, у сфері виконання кримінальних покарань."

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 30.04.2015 року Державна виконавча служба України (ідентифікаційний код 37508344) з 03.02.2015 року перебуває в стані припинення за рішенням засновників.

При цьому, суд вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається зі змісту заяви, то вимога Державної реєстраційної служби України про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника вмотивована також постановою КМУ від 31.03.2015 року №150 "Питання Міністерства юстиції", якою погоджено пропозицію Міністерства юстиції України щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство функцій і повноважень Укрдержреєстру.

Ознайомившись зі змістом вказаної постанови, суд вказує, що КМУ постановою від 31.03.2015 року №150 "Питання Міністерства юстиції", відповідно до частини сьомої статті 5 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" погоджено пропозицію Міністерства юстиції щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 р. N 17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" (Офіційний вісник України, 2015 р., N 6, ст. 127) функцій і повноважень Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що припиняються та, зокрема, визнано такою, що втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 р. N 219 "Про затвердження Положення про Державну реєстраційну службу України" (Офіційний вісник України, 2014 р., N 54, ст. 1446).

З огляду викладене та враховуючи погодження Міністерства юстиції України, яке є правонаступником Державної реєстраційної служби України у відповідній сфері, щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 р. N 17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" повноважень Укрдержреєстру, суд приходить до висновку про задоволення заяви Державної реєстраційної служби України щодо заміни боржника у виконавчому провадженні № 44706008 Державної реєстраційної служби України на правонаступника - Міністерство юстиції України.

Керуючись ст.ст. 128, 15-160, 165,167, 264 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Державної реєстраційної служби України задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №44706008 боржника - Державну реєстраційну службу України на правонаступника - Міністерство юстиції України.

Копію ухвали направити Міністерству юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.