Справа № 645/151/15-ц
Провадження № 2/645/681/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Горпинич О.В.
за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі за текстом ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 20 травня 2011 року між ПАТ «ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 006-20505-200511, за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26258904642316 в національній валюті України - гривні, на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до ОСОБА_3, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.
Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. 00 коп. та на день укладення цього ОСОБА_3 встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3241 грн. 42 коп., що передбачено п. 1.3. ОСОБА_3.
ОСОБА_1 в період дії кредитного договору не дотримувалась його умов, внаслідок чого станом на 19 жовтня 2014 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 1801 грн. 96 коп., яка складається з тіла кредиту.
Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 1801 грн. 96 коп., а також судові витрати з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився. В позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явиоась. Про час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала.
Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 травня 2011 року між ПАТ «ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 006-20505-200511 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26258904642316 в національній валюті України - гривні, на умовах, викладених в тарифному пакеті Фортуна 10, що міститься в Додатку № 1 до ОСОБА_3, та згідно з умовами цього ОСОБА_3, Умовами надання Картки і Правил.
Відповідно до п. 1.3. ОСОБА_3 надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. 00 коп. та на день укладення цього ОСОБА_3 встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3241 грн. 42 коп.
Згідно з п. 2.1. ОСОБА_3 моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.
Пунктом 3.6. договору закріплено, що Держатель Картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах.
Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувалась його умов, внаслідок чого станом на 19 жовтня 2014 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 1801 грн. 96 коп., яка складається з тіла кредиту.
В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору.
Відповідно до ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Заст. 610 ЦК України,порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26258904642316, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 006-20505-200511 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 20 травня 2011 року в розмірі 1801 (одна тисяча вісімсот одна) гривня 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя -
Судове рішення № 44071614, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 06.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/151/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: