Ухвала суду № 44070148, 05.05.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"05" травня 2015 р. Справа № 817/3592/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Ковальчук А.О. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олени Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування державної реєстрації права ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олени Михайлівни та з урахуванням заяви про зміну предмету позову просив суд:

визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олени Михайлівни з проведення державної реєстрації права приватної власності на нерухоме майно, а саме квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 за заявою з реєстраційним номером №4436408 від 10.12.2013р. громадянки ОСОБА_4 (код НОМЕР_1);

визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №9607120 від 27.12.2013 державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олени Михайлівни;

визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, запис про право власності №4104162 дата та час державної реєстрації 10.12.2013 14:44:12, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 257796256101, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за громадянкою ОСОБА_4 код НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_3, виданий 04.01.2011 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області.

Позов обґрунтовано тим, що на підставі заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2013 у справі №1715/14099/12, яке не набрало законної сили, винесено рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Позивач вважає, що державним реєстратором не було звернуто увагу на те, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.08.2012 року накладено арешт на все нерухоме майно позивача, в тому числі, і на спірну квартиру.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 9607120 від 27.12.2013 державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олени Михайлівни про проведення державної реєстрації права власності (форма власності: приватна, розмір частки 1) на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_3, за суб'єктом: ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_1. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, сторони та третя особа подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять її скасувати у відповідних частинах.

Апеляційна скарга позивача обґрунтована тим, що дії державного реєстратора з проведення державної реєстрації права приватної власності на нерухоме майно, а саме квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 є також протиправними, оскільки судове рішення, на підставі якого вона проведена не набрало законної сили.

Апеляційні скарги відповідача та третьої особи обґрунтовані тим, що реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за громадянкою ОСОБА_4 було проведено з дотриманням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно". Державна реєстрація була проведена на підставі рішення суду від 07.06.2013 у справі №1715/14099/12, яке набрало законної сили та було оформлено у відповідності до вимог п.п.23.7, 23.7.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, у строк, визначений Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови в проведенні державної реєстрації права були відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги своєї апеляційної скарги. Проти задоволення апеляційних скарг відповідача та третьої особи заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи та вимоги своєї апеляційної скарги та апеляційної скарги третьої особи підтримав. В задоволенні апеляційної скарги позивача просив відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні доводи та вимоги своєї апеляційної скарги та апеляційної скарги відповідача підтримав. В задоволенні апеляційної скарги позивача просив відмовити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу ВРЕ № 097120 від 11.02.2011, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 411 (т.1 а.с. 6).

Право приватної власності ОСОБА_3 на квартиру зареєстроване в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом 29109461 від 24.02.2011, виданим Комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" (т.1 а.с.7).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.08.2012 в цивільній справі №1715/14099/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3, проживаючого у АДРЕСА_9 (т.1 а.с.14).

До Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 03.08.2012 внесено запис про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_3, на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області про забезпечення позову № 1715/14099/12 від 01.08.2012 (т.1 а.с.13).

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2013 в цивільній справі №1715/14099/12 шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, розірвано; визначено місце проживання неповнолітньої дитини; виділено в приватну власність ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_5; виділено у приватну власність ОСОБА_3 автомобіль марки "Honda Civic" 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (т.1 а.с. 8).

10.12.2013р. до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області надійшла заява ОСОБА_4 про реєстрацію за нею виникнення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_6, зареєстрована за реєстраційним номером 4436408 (т.1 а.с. 61,71).

До заяви було подано, зокрема, нотаріально посвідчену фотокопію рішення Рівненського міського суду Рівненської області №1715/14099/12 від 07.06.2013 (т.1 а.с.64). Копія судового рішення не містить відміток про набрання чи ненабрання законної сили.

27.12.2013 державним реєстратором Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Гакало Оленою Михайлівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 9607120 від 27.12.2013 про проведення державної реєстрації права власності (форма власності: приватна, розмір частки 1) на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_3, за суб'єктом: ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_1 (а.с.79), та внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.1 а.с.80-81).

Крім того, суд встановив, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.11.2014 в цивільній справі № 1715/14099/12 заочне рішення Рівненського міського суду від 07.06.2013 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя скасовано в частині поділу спільного майна подружжя, а саме автомобіля "Honda Civic", реєстраційний номер НОМЕР_2, та квартири АДРЕСА_7, та призначено справу про поділ майна подружжя до судового розгляду в загальному порядку (т.1 а.с.40). Ухвалою Рівненського міського суду від 27.01.2015 заочне рішення від 07.06.2013 скасовано та призначено до розгляду в загальному порядку також в частині розірвання шлюбу (т.1 а.с.156).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" N 1952-IV від 01.07.2004, зі змінами (далі Закон N 1952-IV) державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону № 1952 державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону N 1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону N 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Порядок № 868), відповідно до п.94 якого під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей справляння державного мита та/або перенесення відомостей із зазначених реєстрів до Державного реєстру прав.

Згідно з пунктом 4 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 14.12.2012 № 1844/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2102/22414, (далі Порядок №1844/5) пошук записів про обтяження речових прав на нерухоме майно у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна здійснюється за таким ідентифікатором:

за реєстраційним номером запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек;

за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно;

за кадастровим номером земельної ділянки;

за місцезнаходженням об'єкта нерухомого майна;

за ідентифікаційними даними фізичної або юридичної особи (особи, щодо майна якої встановлено обтяження/боржника): для фізичної особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства) - прізвище, ім'я та (за наявності) по батькові, податковий номер (крім громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України);

для юридичної особи (резидента та нерезидента) - найменування юридичної особи та податковий номер.

Згідно зі ст.26 Закону № 1952-IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Суд встановив, що державним реєстратором Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Гакало Оленою Михайлівною 27.12.2013 було проведено пошуки про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_6 (т.1 а.с.74).

Відповідно до отриманих результатів пошуків, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за зазначений об'єкт нерухомого майна відсутні; в Реєстрі прав власності на нерухоме майно наявні відомості про право приватної власності на квартиру АДРЕСА_8 громадянина ОСОБА_3; у Державному реєстрі іпотек та у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості щодо обумовленої квартири відсутні (т.1 а.с.75-76).

Також державним реєстратором Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Гакало Оленою Михайлівною 27.12.2013 було проведено відповідні пошуки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у Державному реєстрі іпотек та у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за параметрами запиту: фізична особа ОСОБА_4. Відповідні відомості в обумовлених реєстрах відсутні (т.1 а.с.77-78).

Колегія суддів зазначає, що державним реєстратором було встановлено, що відповідна квартира належить на праві власності ОСОБА_3. Пошук обтяжень за прізвищем власника реєстратором не проведено.

Суд встановив, що на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області про забезпечення позову у справі №1715/14099/12 від 01.08.2012 Першою Рівненською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено запис за реєстраційним номером 12823536 про арешт всього рухомого й нерухомого майна ОСОБА_3, що підтверджено витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №37213389 від 03.08.2012. Вказане також підтверджується постановами державного виконавця від 17.04.2013 року та від 29.04.2013 року.

В подальшому Рівненським міським судом Рівненської області судове рішення про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України не приймалося. Не були скасовані судом заходи забезпечення позову у вигляді арешту всього рухомого й нерухомого майна ОСОБА_3 й під час ухвалення заочного рішення від 07.06.2013.

Тож, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на час прийняття державним реєстратором спірного рішення про державну реєстрацію прав № 9607120 від 27.12.2013 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна був наявний запис про обтяження (арешт) всього рухомого й нерухомого майна ОСОБА_3, що включає в себе і квартиру.

Оскільки, відповідна квартира мала обтяження (арештована) державний реєстратор не міг провести реєстрацію права на нерухоме майно, тому, відповідно, рішення від 27.12.2013 № 9607120 про державну реєстрацію права на квартиру за ОСОБА_4 є протиправним та підлягає скасуванню.

Зазначений висновок відповідає правовій позицій, викладеній Верховним Судом України в постанові від 11.11.2014 в справі № 21-357а14, яка є обов'язковою відповідно до ст.244-2 КАС України.

Вищенаведеним спростовуються доводи апеляційних скарг відповідача та третьої особи щодо того, що державна реєстрація права власності за ОСОБА_4 проведена у відповідності до норм чинного законодавства.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ознак протиправності дій у державного реєстратора при державній реєстрації права власності за ОСОБА_4 не було так як ним були вчинені всі дії, передбачені Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджених постановою КМУ від 26.10.2011 року. Ним було проведено пошуки обтяжень по об'єкту майна та особі, яка звернулася.

Відповідно до ч.1 ст.233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно п.23.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.2006 зі змінами та доповненнями, зареєстровано Міністерством юстиції України 24.07.2006 за №860/12734, копії вироків, рішень, ухвал, постанов у справах повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою. У разі, якщо судове рішення не набрало законної сили, про це зазначається на копії, що видається.

Колегія суддів зазначає, що державна реєстрація права на нерухоме майно за ОСОБА_4 проведено на підставі заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2013 №1715/14099/12, яке засвідчене підписом судді та має відтиск гербової печатки Рівненського міського суду Рівненської області. Застереження щодо не набрання рішенням законної сили відсутнє (т.1 а.с.64) .

У державного реєстратора відсутній обов'язок перевірки чи набрало судове рішення законної сили, з копії відповідного рішення, яке надавалося для огляду, що підтверджується карткою прийому заяви № 8873350 від 27.12.2013 року (т.1 а.с. 82) можна було зробити висновок, що законної сили відповідне рішення набрало.

Тому колегія суддів не приймає доводів апеляційної скарги позивача, щодо визнання протиправності дій, оскільки, вони вчинені на підставі судового рішення, яке не набрало законної сили, а вказує, що до порушення права позивача призвів обмежений пошук інформації щодо суб'єкта, а саме попереднього власника майна.

Стосовно доводів апеляційної скарги третьої особи щодо того, що ухвала у справі №1715/14099/12 від 01.08.2012 року втратила чинність у зв'язку з прийняттям рішення у справі і його виконанням, колегія суддів зазначає, що вжиті заходи забезпечення позову скасовуються або у порядку, встановленому ст. 154 ЦПК України або про це зазначається у судовому рішенні (згідно п. 8 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову). Жодного рішення стосовно скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_4 Рівненським міським судом не ухвалено. В Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься запис про арешт нерухомого майна ОСОБА_3

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" лютого 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "07" травня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_9, 33000

3- відповідачу/відповідачам: Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області вул. Шевченка,45, м.Рівне,33013

4 - Державний реєстратор реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олена Михайлівна вул.Шевченка,45, м.Рівне, 330123

5 - третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_10

6- представник позивача ОСОБА_7 - АДРЕСА_11

7- представник третьої особи ОСОБА_8 - АДРЕСА_12