Ухвала суду № 44069913, 06.10.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.Т.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Справа № 806/2809/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді: Франовської К.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Марчук Ю.А.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Кабель-Тара" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постанова у даній справі прийнята 04 серпня 2014 року з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Відповідно до приписів ст.186 КАС України строк для апеляційного оскарження судового рішення обчислюється з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови Малинській ОДПІ вручена 14 серпня 2014 року. Відтак, строк для апеляційного оскарження розпочинається 15 серпня і закінчується 26 серпня 2014 року( з урахуванням вихідних днів 24 та 25 серпня).

Апеляційна скарга Малинською ОДПІ подана 15 вересня 2014 року. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення пропущеного строку з посиланням на поважність причин пропуску встановленого законом строку на оскарження. Так, зазначається у клопотанні, строк на оскарження судового рішення зумовлений в результаті порушення відповідальною особою Малинської ОДПІ вимог виконавської дисципліни, що підтверджено копією наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Згідно ч.ч.1-2 ст.100 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються об'єктивні та непереборні обставини, що не залежать від волі особи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Вивчивши мотиви заявленого клопотання та подані на його обгрунтування письмові докази, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що пропуск Малинською ОДПІ строку на апеляційне оскарження судового рішення зумовлений причиною, яка є поважною.

Відтак, клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задовольнити.

Поновити Малинській об"єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області пропущений з поважної причини строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі № 806/2809/14 за позовом Приватного підприємства "Кабель-Тара" до Малинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Приватне підприємство "Кабель-Тара" вул.Набережна,38,смт.Біла Криниця,Радомишльський район, Житомирська область,12213

3- відповідачу: Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області пл.Соборна,10,м.Малин,Житомирська область,11603

4-представнику позивача: Кривошей О.І. - АДРЕСА_1, 08292 ,