Ухвала суду № 44069801, 09.07.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

"09" липня 2014 р. Справа № 806/1147/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу

Представника позивачів ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" червня 2014 р. у справі за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_85 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_86 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28 ОСОБА_29 ОСОБА_30 ОСОБА_31 ОСОБА_32 ОСОБА_33 ОСОБА_87 ОСОБА_88 ОСОБА_35 ОСОБА_36 ОСОБА_37 ОСОБА_38 ОСОБА_39 ОСОБА_40 ОСОБА_41 ОСОБА_42 ОСОБА_43 ОСОБА_44 ОСОБА_45 ОСОБА_46 ОСОБА_47 ОСОБА_48 ОСОБА_49 ОСОБА_50 ОСОБА_51 ОСОБА_52 ОСОБА_53 ОСОБА_54 ОСОБА_55 ОСОБА_56 ОСОБА_57 ОСОБА_58 ОСОБА_59 ОСОБА_60 ОСОБА_61 ОСОБА_62 ОСОБА_63 ОСОБА_64 ОСОБА_65 ОСОБА_66 ОСОБА_67 ОСОБА_68 ОСОБА_69 ОСОБА_70 ОСОБА_71 ОСОБА_72 ОСОБА_73 ОСОБА_74 ОСОБА_75 ОСОБА_76 ОСОБА_77 ОСОБА_89 ОСОБА_31 ОСОБА_79 ОСОБА_80 ОСОБА_81 до

Державного реєстратора Реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області Біляк Людмили Олександрівни ,

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_83,

про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів у справі , позивач ОСОБА_2, що діє на підставі виданих позивачами у встановленому порядку довіреностей, в інтересах довірителів подав апеляційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та інших до Державного реєстратора Реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, а саме : судовий збір сплачено в сумі 109 грн.62 коп., яка не відповідає розміру, встановленому законом.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" (надалі - Закон №3674).

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №3674 судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону (із змінами, внесеними згідно із Законом України №590-VІІ від 19.09.2013 року, який набрав чинності 23.10.2013 року), за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 цього Закону визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Законом України "Про Державний бюджет на 2014 рік " передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2014 р. встановлено у розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012р. № 165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимога щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З позовної заяви вбачається що позивачем оскаржена державна реєстрація нерухомого майна (комплекс зернової сушки) та земельної ділянки, наслідком чого є зміни складу майнового стану позивачів та третьої особи.

З огляду на наведене, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі повинен бути сплачений у розмірі 2436,00 грн.(50% від 4872 грн.) (номер рахунку 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Колегія суддів вважає, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом та не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників процесу.

Щодо принципу рівності сторін Європейський суд з прав людини у справі "Де Хас та Жіжсель проти Бельгії" від 24 лютого 1997 року зазначає: "Щоб кожній зі сторін була надана розумна можливість представити свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом".

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Представника позивачів ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "28" липня 2014 р. для усунення зазначеного недоліку.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - представнику позивачів: ОСОБА_2, АДРЕСА_1