Ухвала суду № 44069754, 12.05.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

"12" травня 2014 р. Справа № 806/8483/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" лютого 2014 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Іваницька Т.В." до Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року задоволено позов Приватного підприємства "Іваницька Т.В." та визнано протиправними і скасовано постанови Управління Укртрансінспекції у Житомирській області від 03 грудня 2013 року № 008462 та № 008465 про застосування до ПП "Іваницька Т.В." адміністративного-господарського штрафу.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Управлінням Укртрансінспекції у Житомирській області подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування постанов, як таких, що не відповідають вимогам закону.

Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування для витрат такого характеру.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання у їх сукупності, колегія суддів вважає, що клопотання про відстрочення від сплати судового збору не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 88 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні приписи передбачені ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Умовою відстрочення сплати судових витрат є майновий стан сторони, який є таким, що утруднює виконання цього обов'язку у повному обсязі у встановлений законом строк, тобто незадовільний майновий (матеріальний) стан в даному випадку відповідача. При цьому, подаючи клопотання про відстрочення сплати судових витрат, відповідач має навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.

Звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, Управління Укртрансінспекції у Житомирській області посилається на те, що у кошторисі на 2014 рік по КЕКВ 2800 "Інші видатки" передбачено лише 125 грн., а тому оплата 913 грн.50 коп. здійснена бути не може.

Між тим, відповідно до чинного бюджетного законодавства, за наведених обставин сплата судового збору можлива і іншим шляхом.

Управління Укртрансінспекції у Житомирській області такими можливостями не скористалось.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки достатніх і належних доказів про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги апеляційному суду не представлено.

Окрім цього, на переконання колегії суддів, безпідставне відстрочення суб'єкта владних повноважень від сплати судового збору порушуватиме принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, який встановлений ст.10 КАС України.

З огляду на викладене, підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Укртрансінспекції у Житомирській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №806/8483/13-а на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано: р/п

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Іваницька Т.В." вул.Домбровського,86,м.Житомир,10029

3- відповідачу Управління Укртрансінспекції у Житомирській області вул. Театральна,17/20,м.Житомир,10014