Ухвала суду № 44069409, 06.12.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"06" грудня 2012 р. Справа № 0670/6669/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

при секретарі Марчук Ю.А.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз"яснення ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 задоволено позов ОСОБА_3 Наказ командира військової частини А1494 від 27 листопада 2006 року №28-ПМ і наказ командира військової частини А 2840 від 18 грудня 2006 року №298 визнано протиправними і скасовано. Цим рішенням постановлено вважати ОСОБА_3 звільненим з військової служби в запас після закінчення строку контракту з 10 лютого 2009 року.

Зобов'язано командування військової частини А2840 нарахувати і виплатити ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 19 грудня 2006 року по 10 лютого 2009 року включно.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду визнано законною, обгрунтованою та залишено без змін.

ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просить роз"яснити постановлену судом ухвалу, яка є незрозумілою, зокрема, що входить в грошове забезпечення військовослужбовця.

Розглянувши заяву, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту

Відповідно до приписів вказаної норми, підстави для роз'яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз"яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Виходячи з норм зазначеної статті, роз"ясненню підлягає рішення, яким вирішено спір по суті та яке підлягає примусовому виконанню. Також, зазначеною нормою визначено суд, який розглядає питання про роз"яснення рішення, таким є суд, що вирішив спір по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий спір по суті вирішено Житомирським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року, щодо якої порушено питання про роз"яснення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.170 КАС України, вказане питання має вирішити суд першої інстанції за умов, визначених вказаною правовою нормою.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у роз"ясненні ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у справі за його позовом до військової частини А-2840, військової частини А-1494 про поновлення на службі та виплату грошового забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13302

3- відповідачу ОСОБА_5 частина А2840 вул.Червона гора,м. Бердичів,Житомирська область,13302

4 - відповідачу ОСОБА_5 частина А1494 вул.В.Бердичівська, 17а,м.Житомир,10014