Ухвала суду № 44068185, 06.05.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 713/2427/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Пилип'юк І.В.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

06 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Берегометської селищної ради про визнання незаконним рішення ради та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до Вижницького районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання незаконним рішення селищної ради та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги мотивовано тим, що 14.10.2014 року вона звернулася до Берегометської селищної ради із заявою про продовження розгляду її заяви, і 17.12.2014 року отримала копію рішення Берегометської селищної ради від 12.12.2014 року «Про розгляд клопотань», згідно якого зупинено розгляд її заяви у зв'язку із проведенням слідчих дій кримінального провадження. Вважаючи такі дії неправомірними, просила визнати рішення про зупинення розгляду заяви протиправним і зобов'язати Берегометську селищну раду розглянути її заяву щодо надання дозволу на виготовлення свідоцтв на право власності на земельні ділянки.

Відповідно до постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 12.01.2015 року адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, яка діє від і мені та в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Вижницького районного суду Чернівецької області та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судове засідання представники сторін, апелянт не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, рішенням виконавчого комітету Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області №57 від 02.07.1997 року «Про передачу земельних ділянок безоплатно у приватну власність» селищна рада вирішила передати позивачу ОСОБА_4 безоплатно у власність земельні ділянки площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1, та площею 0,1100 га, для ведення особистого підсобного господарства в АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з вказаного рішення.

З копії протоколу засідання погоджувальної земельної комісії Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області від 23.05.2014 року вбачається, що вказаною комісією була розглянута заява ОСОБА_4 про непідписання ОСОБА_3 (від імені якого подана апеляційна скарга, що розглядається) протоколу погодження меж земельної ділянки в в АДРЕСА_1, НОМЕР_2, під час розгляду якої ОСОБА_2, яка діяла в інтересах ОСОБА_3, пояснила, що відмова від підписання акта меж ґрунтується на тому, що проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню по відношенню до житлового будинку по АДРЕСА_2. У зв'язку з цим комісія просила ОСОБА_2 до 01.06.2014 року надати копії документів, які підтверджують наявність відкритого кримінального провадження по вирішенню питання користування житловим будинком по АДРЕСА_2. У разі неотримання вказаних документів комісія буде пропонувати завершити виготовлення свідоцтва на право власності на земельні ділянки ОСОБА_4 без підпису ОСОБА_3 Розгляд спірного питання провести в присутності ОСОБА_3 або його представника та ОСОБА_4

З копії листа прокурора Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_5 №84/1087 вих-14 87/31-13 від 25.06.2014 року, адресованого голові Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області Боднарюку С.М. вбачається, що прокуратурою Вижницького району розглядалося звернення громадянки ОСОБА_2, яка діяла на підставі доручення від імені ОСОБА_3, щодо незаконних дій посадових осіб Вижницького РБТІ при реєстрації права власності на житлові будинки за адресами: АДРЕСА_1 НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3. У зв'язку з розглядом прокуратурою вищевказаного звернення та проведенням СВ Вижницького РВ УМВС досудового розслідування, прокурор просив не розглядати на сесії Берегометської селищної ради питання погодження меж відведення земельних ділянок під зазначеними житловими будинками до вирішення прокуратурою питання по суті.

З копії листа в.о. прокурора Вижницького району Чернівецької області Майстрюка М.В. №84/1468 вих-14 від 12.08.2014 року, адресованого голові Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області Боднарюку С.М. вбачається, що прокуратура Вижницького району відкликала лист від 25.06.2014 року №84/1087 вих-14.

З копії листа т.в.о. начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області №34/9139 від 10.12.2014 року, адресованого голові Берегометської селищної ради Вижницького району вбачається, що у провадженні СВ Вижницького РВ УМВС знаходиться кримінальне провадження №12013270060000545 від 24.10.2013 року за ст.190 ч.1, в якому потерпілим є ОСОБА_3, інтереси якого представляє його дружина ОСОБА_2 Дане кримінальне провадження було закрито 28.12.2013 року на підставі ст.284 п.2 КПК України. 06.11.2014 року прокурором Вижницького району було скасовано постанову про закриття даного кримінального провадження та на даний час у ньому ведуться слідчі дії.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013270060000545 від 12.01.2015 року вбачається, що 24.10.2013 року по заяві ОСОБА_2 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, а саме про те, що 23.10.2013 року у Вижницький РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що працівники Берегометської селищної ради намагаються шахрайським шляхом заволодіти майном її покійного тестя ОСОБА_9, а саме вказаним житловим будинком по АДРЕСА_2.

З копії рішення Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області від 12.12.2014 року «Про розгляд заяв та клопотань» вбачається, що розглянувши заяву ОСОБА_4 та заслухавши інформацію землевпорядника селищної ради ОСОБА_10 щодо надання дозволу на продовження виготовлення свідоцтв на право власності на земельні ділянки площею 0,15 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 та площею 0,11 га, для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 без підпису суміжного землекористувача ОСОБА_3, враховуючи рекомендації постійної депутатської комісії, листа УМВС України в Чернівецькій області Вижницький районний відділ №34/9139 від 10.12.2014 року та керуючись ст.ст.25-26, 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сесія селищної ради вирішила: зупинити розгляд заяви ОСОБА_4 щодо надання дозволу на виготовлення свідоцтв на право власності на земельні ділянки без підпису суміжного землекористувача у зв'язку із проведенням слідчих дій кримінального провадження. Рекомендувати ОСОБА_4 дане спірне земельне питання вирішувати в судовому порядку.

Вирішуючи по суті існуючий спір, суд першої інстанції керувався тим, що відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Питання регулювання земельних відносин, відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно вимог ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частиною 6 ст.118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 даної статті передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно ч.9 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Частини 10 та 11 ст.118 ЗК України передбачають, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. Разом із тим, жодним із зазначених нормативно-правових актів не передбачено права органу місцевого самоврядування (або виконавчого комітету) приймати рішення про зупинення розгляду відповідних заяв з будь-яких підстав. Суд першої інстанції обґрунтовано зауважив, що зазначеними нормами законодавства встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 ЗК України органи приймають одне з відповідних рішень.

Згідно з ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Судом першої інстанції правильно встановлено, що оскаржуване рішення Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області від 12.12.2014 року «Про розгляд заяв та клопотань» в частині зупинення розгляду заяви ОСОБА_4 щодо надання дозволу на виготовлення свідоцтв на право власності на земельні ділянки у зв'язку із проведенням слідчих дій кримінального провадження є незаконним, прийнятим не у спосіб та поза межами повноважень, що передбачені Конституцією України та Земельним кодексом України, та підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заявлених вимог у спосіб та межах, визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.