Ухвала суду № 44068104, 07.05.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

07 травня 2015 р.Справа № 816/4914/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2015р. по справі № 816/4914/14

за позовом ОСОБА_1

до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2015р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування постанов.

На зазначену постанову суду Ленінським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Отже, при подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду судовий збір не сплачено, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Також, в апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв"язку з недостатністю коштів для сплати судового збору, оскільки фінансування відповідача є обмеженим.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Між тим, доказів в підтвердження викладених в клопотанні обставин неможливості сплати судового збору заявник не надав, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з оскаржуваної постанови суду першої інстанції, Полтавським окружним адміністративним судом визнано протиправними та скасовано постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 31.12.2013 ВП №33343389, ВП №33343490, ВП №33343586, ВП №33343649, ВП №33343730, ВП №33343799 щодо стягнення виконавчого збору у загальному розмірі 44780,08 грн. Це означає, що вимоги позивача мають очевидний майновий характер, адже вирішення судом даного спору стосується отримання позивачем економічної вигоди, вираженої у грошовому еквіваленті.

Реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Виходячи із практики Європейського Суду з прав людини (рішення від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України"), вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Тобто, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

При цьому, майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).

В зв'язку з вище наведеним, оскільки предмет даної справи носить майновий характер, то сплата судового збору повинна справлятися у відповідному розмірі, передбаченому положеннями Закону України "Про судовий збір",

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн.

З вказаного слідує, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2015 року складає 1218 грн., від розміру якої й справляється судовий збір.

Враховуючи те, що ціна позову у вказаній справі становіть 44780,08 грн., то сплаті підлягає судовий збір у розмірі 913,50 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 913,50 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2015р. по справі № 816/4914/14 за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати Ленінському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 15.06.2015р.

Роз'яснити Ленінському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.