Ухвала суду № 44067993, 29.04.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6886/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Запорожана Д.В., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року по справі № 815/6886/13-а про відмову у відкритті провадження по заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення суми грошового зобов'язання податку на додану вартість, з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, та з податку на доходи найманих працівників, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року, справу призначити до нового розгляду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 14 січня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд, з підстав, передбачених ст.ст. 245-249 КАС України, постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення суми грошового зобов'язання податку на додану вартість, з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, та з податку на доходи найманих працівників .

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки в оскарженій ухвалі зазначив, що заявник не навів підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідач надав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу в яких, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу - без змін.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заявник у своїй заяві не зазначив підстави, встановлені законом, для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому слід відмовити йому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами .

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена частково.

09 грудня 2013 року постановою Одеського окружного адміністративного суду, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, відмовлено в повному обсязі у задоволені адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0014661701, №0014601701, №0014781701 від 01.08.2013 року.

03 лютого 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, посилаючись при цьому на те, що документи, відповіді контрагентів, які не були представлені під час перевірки Державною податковою інспекцією є істотними для справи обставинами, які не були відомі на час розгляду справи, а також є поважною причиною для перегляду постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року.

14 січня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Апеляційний суд вважає помилковою відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки ст.ст.245- 250 КАС України не передбачають можливість відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами.

Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження зазначивши про відсутність підстав встановлених законом, для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, що є помилковим, оскільки наявність або відсутність нововиявлених обставин визначається в судовому засіданні по суті заявлених вимог, а не одноособово суддею під час вирішення питання про відкриття провадження по справі за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

При цьому апеляційний суд не приймає доводи апелянта щодо наявності нововиявлених обставин, щодо наявності правових підстав для скасування судового рішення та ухвалення нового судового рішення по суті спору, оскільки справа по суті перегляду судового рішення судом першої інстанції не переглядалась, а тому ці доводи ґрунтуються на помилковому розумінні норм процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильно вирішення питання щодо відкриття провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, в наслідок чого, відповідно до п.4. ч.1 ст.204 КАС України, це є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки апеляційна скарга має бути задоволена частково, з урахуванням приписів ст. 94 КАС України, судові витрати, понесені апелянтом, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 2, 11, 18, 94,195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. 206, ч.2. ст.211, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року - скасувати.

Справу № 815/6886/13-а направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя Д.В.Запорожан

суддя О.О.Кравець