Ухвала суду № 44067873, 07.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/19/15

Суддя-доповідач Земляна Г.В.

У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Укратрансінспекції у Кіровоградській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом управління Укратрансінспекції у Кіровоградській області до фізичної особи-пілприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник управління Укратрансінспекції у Кіровоградській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Київського апеляційного адміністративного суду Земляної Г.В. від 26 березня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу було встановлено строк на протязі тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 913 гривен 50 копійок або надати вмотивоване клопотання про звільнення від сплати судового збору, та долучити до нього всі документи на підтвердження своїх доводів.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року отримана апелянтом 01 квітня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр.55).

Проте апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконав.

На підставі ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Так як, апелянт вимоги викладені в ухвалі суду від 26 березня 2015 року, щодо усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк і до тепер не виконав, то апеляційну скаргу слід повернути скаржникові.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Укратрансінспекції у Кіровоградській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом управління Укратрансінспекції у Кіровоградській області до фізичної особи-пілприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів вважати неподаною та повернути особі, яка надала апеляційну скаргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Земляна Г.В.